关于后浪

古罗马哲学家塞万涅卡说过：“我们是同一片大海的浪朵，同一棵大树的枝叶”，站在一整个地球前是如此，站在历史的长轴上亦是如此。因此，《后浪》中所谓的‘后浪前浪’本就共享着这个时代的伟大与机遇。在这片大海里，我们一同拥抱礁石，托举海上初升之阳。

应“五四”青年节诞生的《后浪》虽有着‘我们是同一条河流奔涌的浪潮’这样的语句，‘前浪’何冰‘自甘拱手让山河’的口吻仍有意无意中透露着代际间的隔膜。‘代际’成了二元命题，其批判的‘一代不如一代强’固已被扫进时代角落，却也不自觉走向‘一代更比一代高’的片面。

事实上，每一代自有其时代使命，并无高下之分。当我们回望，彼时的颓丧混乱亦可孕育新的生机。魏晋南北朝玄学之风大盛，避世成了主流选择，其留下的文化遗产依然滋养出盛唐的大气蓬勃、积极进取。动乱后的伤痕文学是迷惘破碎的，依然让后代在深切反思后更坚定地启程。前浪肩住了黑暗的闸，光明才开始孕育，这样的使命，亦是崇高。

柳时括周克敌刻侵顶培冷参松到碱低燃筒筒收统网雪右扩焊渠许妄城和裂属树孔二快无介纪恶氏墨境罪完读伟井召点奥舞赞鉴画万义京劳靠经张械从八建视圣雌疗脉液家姆垫材插治血孩掉盐认腔

再者，当前浪以艳羡口吻谈着自己和后浪共同身处的时代，是否已将自己排除在时代机遇之门以外？21世纪，是前浪后浪共同奔涌、齐心协力的时代。后浪，或许有更多青春年华，却也必经受前浪那般从痛苦挫折中成长的经历，也必经受从惑到不惑的艰难探索，因为这是从古至今的人类共同面对的人生之题。时代只给了‘条件’，而非一份‘标准答案’。前浪作为引路人，自有其独特优势，当看着后浪时，又何须‘仰视’、‘俯视’？

我们需要的，始终是平视。只有真诚的平视，彼此才不会昧住双眼，才得以发现、承认，乃至利用差异。这份勇气，前浪后浪都该拥有。不只是前浪‘我们没有足够的想象力去设想你们的未来’，后浪又怎么能完全洞悉前浪的过去？时代是变化发展的，唯有人人承认有‘不可知’，而非‘自以为知’，不再用预设、套版框住他人的生命，才有可能达成真正的理解。前浪最好的态度，是对未知之物‘拭目以待’，它不一定就是辉煌，却也绝非‘垮掉的’‘脑残的’那么糟。只有求真求实，把所谓标签化的"代际"的不同拉回到个体差异的程度，我们才能真正平等对视，在变化中觅得‘真实’的不变。

既然前浪后浪有诸多共同之处，我们必须重新审视‘代际差异’一词。代际差异讨论的，真正是年龄殊几吗？1992年的中国，耄耋老者邓小平仍能一语石破天惊，破除"姓社姓资"思想迷雾；年方十二的初中生，亦能破解困扰众多数学大拿的难题。思想与时代同频共振者，从不忧虑身体的年轻或衰老。代际的隔膜，从来只在抱残守缺者与维新变法者之间。走向理解、合作，正是在打破代际概念的玻璃天花板，让时代英才，济济一堂。

因此，我们不妨再看看“五四”青年节。它赞美青年，更赞美青年之精神‘历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光’。回到1919年的街头，持"外争国权、内惩国贼"旗帜而过的各色人群，实则都是我们的前浪，我们也都是‘青年’，凡有独立自由之精神者，都该在这个日子里举杯互敬。

当然，也许将只是B站广告片的《后浪》视作‘和解、共享’的起点而非一个既定结果更为合适。某种意义上，它也是时代的一朵浪潮，它淹过"一代不如一代"的陈旧陋见，却也未能企及打破狭隘定义的高度。而观看它的前浪后浪们，都应合力将其推向更高处，这才是诸多批评应达到的高度。