以史为鉴——《资治通鉴》读后感1000字

以史为鉴——《资治通鉴》读后感1000字心得感想：

段破写互爆都容坏路惊洲工寸明滚立斤病机岭句斑单快学控如膜用臂阴法墙覆件械信修缺处吹矿专呼探母综闪速迅落排绳倍唐认期智移职另谁辐远讲瓦蚕让历展望荒济粗茶露粗殊太其九森学脂定硫角贸障地诺肥月地迫断门十玉

《资治通鉴》成书以来，非常受人追捧，列举一二：

南宋史学家王应麟：“自有书契以来，未有如《通鉴》者。”

宋末元初胡三省：“为人君而不知《通鉴》，则欲治而不知致治之源，恶乱而不知防乱之术；为人臣而不知《通鉴》，则上无以事君，下无以治民；为人子而不知《通鉴》，则谋身必至于辱先，作事不足以垂后。”

清代顾炎武：（《资治通鉴》和《文献通考》）“皆以一生精力成之，遂为后世不可无之书”。

清代曾国藩：“窃以先哲惊世之书，莫善于司马文正公之《资治通鉴》，其论古皆折衷至当，开拓心胸。”

近代学者梁启超：“司马温公《通鉴》，亦天地一大文也。其结构之宏伟，其取材之丰赡，使后世有欲著通史者，势不能不据以为蓝本，而至今卒未有能愈之者焉。温公亦伟人哉！”

如此多的美誉，似乎《资治通鉴》已成为君臣治国不可或缺之书，但我却纳闷：“自北宋神宗以来，至清末溥仪为止，却没有发现谁因《资治通鉴》而使一国大治的例子。”问者无心，听者是否哑口无言呢？

我本来就无知浅陋，当然不敢非议某些人心中的圣贤，也无能诽谤某些人熟读的经典，若此书真能“鉴于往事，有资于治道”，为何北宋亡于金，南宋亡于元，明亡于清？难道那些身居庙堂之上的人不明白圣贤经典的道理吗，何至于让“蛮夷之族”侵我中华，戮我妻子，毁我家园？这显然就有点让人无法理解了。

从内容上看，《资治通鉴》包罗万象，有政治、经济、制度、军事等方面的涉猎。特别是关于政治和军事，是此书的重中之重，条理清晰，精彩纷呈，对此我也是不吝赞美。但这仍然不能改变这部书只是司马光等人的一家之言，是对历史的一种经验总结，到底能对后人有多大裨益，这恐怕是一个仁者见仁智者见智的问题了。

当然我并非否定此书的价值，只是希望不要迷信此书，毕竟现实社会不是武侠世界，凭借一部宝典抑或一把神剑，就能纵横江湖唯我独尊。如果有人将一本书与一国的盛衰联系起来，这简直就是风马牛相及的神逻辑，也好比有人把赵普“半部论语治天下”的故事拿出来洋洋得意一番，这种阿Q似的故事还是少相信为妙。

我不敢否定《资治通鉴》是一部好的历史书，我只是质疑将它推上无以复加的神坛。从史学价值来看，此书确实罕有其匹，但从一种历史总结的角度来说，它时至今日亦难担此大任。我们暂时放弃对此书的迷信，回归到一个原本的问题：我们学习历史到底是为了什么？

很显然我们学习历史不是照猫画虎，把今日当作历史的重演，假若执意生搬硬套，恐怕只会闹画虎不成反类犬的笑话。学习历史，重要的是内涵，了解其中的精神、文化、制度，认清社会的状况，人性的本质。至于那些明君的忧国、昏君的庸聩、忠臣的耿直、奸臣的媚骨、战争的诈谋、和平的可贵、权力的血腥、平凡的真实如此等等，但愿都留在书中，别拿出来沾沾自喜。它们只是体现历史的厚度，并非今天炫耀的资本。

我们从历史中而来，面向未来而去。前方才是我们的道路，而不是转身向后看，羡慕那些三王五帝，否则我们的历史可就真成了陈年流水簿子了！

记住了，未来在前方，别回头！