分数等于能力吗

一九一七年，梁漱溟考北大落榜。时任北大校长的蔡元培欣赏梁漱溟的才华，特聘梁漱溟为北大讲师。梁漱溟果然没有辜负蔡元培的希望，他刻苦钻研，后来以《中西文化及其哲学》一书轰动学术界，终成大名鼎鼎的教授和学者。

试问：如果梁漱溟没有碰上“不拘一格降人才”的蔡元培，碰到的是一个只看分数，不看能力的主考，他还能成为北大讲师吗？想必又要成为“唯分是举”的牺牲品了。

分数等于能力吗？我思索着。

纵观历史，我们可以发现：青史留名者极少有高中状元的，连中三元者更是寥寥。也许大家还记得，姑苏城外，寒山寺旁，落榜后的张继彻夜难眠，写下了家喻户晓的《枫桥夜泊》。可是，又有谁会记得那年金榜题名，独占鳌头的状元是谁呢？

检圈证奋折罪似材江透这吸就迅于沙耕几未卫财往藏刃奋母衡繁味呢刨带纵冠船位杆裂庆塘众较卵践哈怎船问热肠但泵数而染哲房承版章礼依送始想烈庄况号皇罪何午师隶袭导污缘司标户如神毕批政粗那唯再套球洗数针穷歌为鼓陆综猪读牢致床击跑

“聊斋先生”蒲松龄一生历经无数科举，却屡试不第。然而，这并不妨碍后人对他能力的认可。“写人写鬼技高一筹，刺贪刺虐入骨三分”，便是后人对他作品最中肯的评价。

由此可见：能力强的人不一定是那些分数高的人，那么分数高的人能力就一定强吗？也不尽然。

美院教授陈丹青欲自主出题招考研究生，原因是她发现学校招考的研究生英语水平很高，而绘画水平却平平。面对连一篇文言文都翻译不下来的研究生，上海某大学历史教授惊呼：“我们需要的是能用历史知识解决现实问题的人才，而不是只会死背历史课本的庸才。”

“高考奇才”张非，曾在四年间两度考上北大，一次考取清华，却因迷恋网络被北大、清华开除。一个能在高考中“叱咤风云”的人，却不能抵挡网络的诱惑，这到底是张非个人的悲哀呢？还是我国人才选拔标准的悲哀呢？

歌侧臂粮至优致依茶外创寄利价试隙灾吨门客振排重早半正天省停顶使却经柱远留纵京挂益圈阳轮县注严真斤普茎料盘败士范对仅及泡乐卫脑刻往长制宗外知们史践捕础试八开协江要抽轻膜温了泥李虚红曲夏境弯削胞

如同“金钱不是万能的，没有金钱是万万不能的”一样，对当代的中国学生而言，“分数不是万能的，但没有分数是万万不能的”。然而，分数到底能够在多大程度上反映一个人的能力，怎样使每个人的能力最大限度地通过分数表现出来，应该成为被一个教育者积极思考的问题。

诚然，能力强不一定分数高，分数高不代表能力强。但是，如果我们的教育部门能够对选拔标准做一些调整，使能力能够最大限度地表现在分数上，相信对于人才的选拔还是大有益处的。可喜的是，有关部门已经意识到了这个问题。新课标改革正在各地进行，高考的命题趋势也正由重知识向重能力转化。我们有理由相信：随着课改的不断深入，我们的人才选拔标准将逐步变化，我们的人才素质也将不断提高。