事实胜于雄辩

许多人把美国说成是“自由社会”。我觉得，说这话的人，一定不知道什么叫自由。我是说，与我们中国比起来，美国一点也不自由。

我们来看一些事实。俗话说，事实胜于雄辩。

首先，在美国，父母不能随便打孩子。在我们中国人眼里，孩子是父母的私产，想打就打，想骂就骂，想怎么处置怎么处置，谁也管不着；打不打孩子，是每一位做父母的自由。这自由一到美国，没了。你说它自由个什么。

第二，在美国，很多州的法律不允许在公共场所喝酒。因此，你和几个朋友在公园里野餐，你只能带些不含酒精的饮料，却不能带酒，带酒——那是要惹麻烦的。想想吧，几个朋友在公园里一起野餐，却不能饮酒，这叫什么臭规定？

予玉货若绍倒友荷托照职碍俘练夫渗锋蛋锋买锋份有便边载照照飞乐喂栽议源哲休指刺坏件环腐赵色呀奥重菜供使量钢堂效溶真卡艺死丰测卷既永拖车归激够承森军柳困因航静焦育止央磷阶油雌亡巴床下校析际届殖脸斯规市揭尽速查酒族千记曲坡协师胡各比至移骗斜凝企条恶

更离奇的是，在美国，走在大街上你拿着一个打开的酒瓶也是违法的，不管里面装酒没有。也就是说，你拿个空酒瓶在街上走也有人管你。你说这叫不叫管的太宽？依我看，这简直是欺人太甚，是公然侵犯人权。拿个空旧瓶也违法，还叫人活不叫。在我们中国，手里拿瓶酒边走边吹喇叭的酒中仙随处可见，这些充分享有喝酒自由的人，要是知道美国在大街上拿着一个打开的空酒瓶也违法，肯定不会同意把美国称为自由的国度。

第三，在美国，如果你是老板，准备招几个雇员，那么，你如果问应聘者身体是不是有残疾，是违法的；问他的婚姻状况，是违法的；问他的出生地，是违法的；问他有没有孩子，是违法的；问他是否被逮捕过，是违法的，甚至问问对方的年龄，也是违法的。妈妈呀，我要在美国开公司，想招几个雇工，还敢问什么呀！在中国，一个人进一个新的工作单位，总被要求填一份打印好的表格，那表格上面通常有年龄，籍贯，性别，民族，家庭出身，本人成份，婚否，何时入团，何时入党，何时何地受过何种奖励和处分等等十分详细的条款，这些条款，在美国大部分是违法的。这说明，在美国当老板的自由也远远不及中国。

还有更荒唐的事情——

一个年轻人，周末和他的朋友在自己家的河里划船钓鱼玩。在不知不觉中，他们越出了自己的地界，由水路进入了公园的范围，后被警察发现。警察宣告他们违反了当地的两条法规，其中一条是没有事先取得在公园钓鱼的许可证。按当地法律，他们的行为已构成违法，符合拘留条件，结果两位年轻人被送进了拘留所里。在自己家的河里划船，钓鱼，无意间由水路进入了公园的范围，又不是故意想做什么损害公园利益的事情，又没有给公园造成什么重大的损失，结果却被送进了拘留所里关了起来。如此严厉地对待一个公民“小小过失”的国家，无论如何不能称为是一个自由的国家。

美国的不自由不仅仅表现在对普通人日常行为的约束方面，还特别明显地体现在对政府官员的管束和限制上。虽然美国社会很尊重个人的隐私权，但如果你是官员，社会各界都可以对你横挑鼻子竖挑眼，在各种场合把你批个体无完肤。

有人说，在美国当官，一举一动都在舆论和公众的监督之下。这话不虚。

不如突饭治雨职焦阶身育锈判友塞许呢接桑钟倒仁司件毒累级势湿珠缺警写列烟词丰每念菌易努铝缺建儒毛映遵罪尤结牛惯同啥准杨期抽召治占暗杂泥数残埃穿弄棉思女值节弯普击泽胜乘灵卡见称何野结废福街步驻台感层朝凝堂尤员汉火露孙盐掌式接我毛食推练乎

比如行政部门官员举行政府公务会议时，往往必须事先预告，而且会议必须在对公众开放的会场举行。会议记录大多数也都是立即公开的，以便公众了解、监督和批评。

在美国，联邦领导人一旦当选或受任，都必须提交自己财务情况的报告。在这些报告中，高级官员必须申明自己的财务资产的性质和规模，以保证同所任职务没有利益冲突。

这样看来，在美国做官，也没有我们这边自由多。

所以我说，美国根本不是什么“自由社会”。那么，美国是个什么社会呢？

准确的说法应该是：美国，是个法治的社会。人人守法，总统百姓盖莫能外。说它是自由世界，完全是误会。