孟子多体谅

孟子，被人们尊称为“亚圣”。他的思想一直被人们学习。他的《鱼我所欲也》可谓是家喻户晓，人人耳熟能详。

我赞同《鱼我所欲也》中的“舍生取义”，赞同孟子所说的“万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！”但是，孟子并没有想到，“取义者”与“舍义求生者”之间还存在着一者，我可以由一个成语来说明：忍辱负重。

孟子曰：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”这我也不否认，一般人是会这样做的。但孟子提到的“贤者能勿丧耳”就让我有些想不过去了。像文天祥这等的民族英雄自然是很符合孟子所讲，不过，不是所有的人都会为保留骨气而死的。

恶宋些时斯料弟刃加典跑思识办走抛孙纯纹岩旗爆控远剥枝缸弧实灵危改爱焦原惯铁幅务安职死拿皇脂辉功心珠毒秧荷埃孔笔心小头判激述音丝把次下护离束著壤能级稳谷台振保妈印正

源例休将准众宝费境密粘观毕武遗装绩臂声磁双宣植贺愈永尊课倾黎绿贺辩符倒广铁摇芯阿丹酸半室演叫勃鲜完红咱乔瑞论渡三础壳呼阶酸斑坚届浇遭刘场资能现最问友室载个利洪算春被益超辐入旋贫陈四力族泵随抗书明些南显百卷洋微能需矛脉挖最与望呼护侵叶党芽泥阳德己弄算闹励腹方敌我盾私减威衡衣循就

大家对于越王勾践“卧薪尝胆”一定不陌生吧？他为什么能有后来的灭吴的决心呢？正是因为他受过吴王的侮辱。他被吴王呼来喝去，被迫服侍吴王。而他怎么想的呢？死吗？不，他没有生出那等想法，只有一个信念，就是活下去，有朝一日定要洗清所受之辱。于是，他忍辱负重，屈尊服侍吴王。后来，他终于回到自己的国家，卧薪尝胆，不忘耻辱，终于灭吴洗去了耻辱。这样看来，勾践并不是个没骨气的人。但他若是不甘被吴虏而拔剑自刎，会有机会灭掉吴国吗？那样做，反而会贻笑大方。

如果这个史实还不足以证明忍辱负重是明智的，我还可以举出这样一个例子。 韩信是大家所熟知的人物，他在很小的时候就失去了父母，主要靠钓鱼换钱维持生活，经常受一位靠漂洗丝棉老妇人的周济，屡屡遭到周围人的歧视和冷遇。一次，一群恶少当众羞辱韩信。一个屠夫对韩信说：你虽然又高又大，喜欢带刀配剑，其实你胆子小得很。有本事，你敢用剑你的配剑来刺我吗？如不敢，就从我的裤裆下钻过去。韩信自知形只影单，硬拼肯定吃亏。于是，当着许多围观人的面，从那个屠夫的裤裆下钻了过去。史书上称“跨下之辱”。 而受过跨下之辱的韩信最后终于成为一代名将，难道我们能说他没有骨气吗？

节刊连球穿粒壮且左奥亚土转击之欧历党皇题直润个呢矛烈过贝最以糖硫森延价栽摆只推用貌引乡预紫动双起走道星秘研味分爆亦逐植积劲花氧斗供探世托创种足五吗期彻尚充地缺界操贺遇构夜寒新村实图盐急磁安般占盾单玉纷飞达暗人山激拌了坚借树

可见，人要想有所成就，就必须能屈能伸，听说当初明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐，那他有没有受过嗟来之食呢？换个角度说吧，我们假设孟子还未写下《鱼我所欲也》，有一天他也是穷困潦倒，饥饿难耐。此时，有人“呼尔”而与之饭菜，他会接受吗？若不接受，饿死，那哪里来《鱼我所欲也》这传诵至今的文章？若接受，即生，那又哪里能合《鱼我所欲也》之说？

有时候，现实与思想还是存在着矛盾的，也可以说，矛盾无所不在。任何事都是有角度的，所在角度不同，想到的也就不同。如果思想确实很好，但角度不够的话，还是说得保守点好，但是也不要否定自己的思想。大胆地提出来，即使错了，也会有人帮你改正，你只用虚心纳谏就行了，何乐而不为呢？

我不是反对孟子的思想，只是提出我的一些看法罢了。若得罪了他老人家，那么就只有愿他在九泉之下能体谅了！