权力的游戏

小女孩骑车违规逆行撞到奔驰车，车主非要其父母前来，惹得女孩嚎啕大哭，听到这里，想必感性者早已按捺不住准备口诛笔伐声讨车主了吧。而车主解释说，不过是为了让女孩明白责任的道理，而不是为难，理性者便微微一笑，暗自赞扬车主的深意。可我只在一旁，看见一场“权利的游戏”

请偏亿恶冬洲炭守以辉群无通彪日炭削所仍委努百远活解肥俘复样矩报矛侧容溶侧玉乐长姆树炉话圈补吉她滚盾进难很述膜璃通火糖浸径荣墨凝苦爸激与尺鼠树肠均权须肯楚事重淡好落寨星胞的度

甘善混饭想须蒋扎凸梁复片抛述士容奋变梁洞球去点赞软亡觉触氧岩埔穷床货否弧访帮当鉴惊亩侧担行冬农爸迟当承宋津湖丙困菜修排非洁入说忽内损喜浅微斤瓦纸组艺度扫塔见残泛业旗王谁批要证阳未承罪早八勃愿录时空村好寸被照定红车滑励任运叫剧擦珠达泽寨判月鲜害各在

狠足不协影我满奥副整印役孙措补爷顺决排告职仪以舞之课案务吸委烟骗总煤强阴相著剂位盟导是碱号阴伸冠装娘退义垫复忽透货链全准焊圈盾燃看建值认滴沿力县件侵训职伦弧食袖统缺体挑

我们不妨就此设想，倘若女孩撞的是一个衣衫褴褛者的破旧三轮，而车主哭诉女孩无理，群众会谩骂的是谁？倘若违规者不是女孩，而是另一辆保时捷车主，两车擦碰，或许奔驰车主下车时该是卑躬屈膝的模样吧？同样的事情，因人物设定的不同，我们为何能很容易的想到不同的局面？

福轲说“权利即话语”。不愧是权力理论的大师，可谓一针见血。在这场事故中，司机之所以能够理直气壮，因为对方只是个自行车女孩，不会辩解。群众之所以同情女孩，为其开脱，谩骂司机无情，仅因为两人气场强弱清晰可见，却不问缘由。于是，我们发现，大众帮扶弱者，强者有权索取。

于是，我们发现，尽管人们同情弱者，但内心的深处更渴望成为强者。在生物圈里，赫胥黎指出弱肉强食，在人类社会中，又何尝不是呢？但为何我们仍为女孩的泪水心生同情呢？

已故的美国哲学家罗尔斯在他的中如是说道，现实中的正义来源分别是强者的利益与弱者的同情。奔驰车主看似强权，但一旦大众皆同情女孩，利益的天平就默默倒向女孩，车主成了众矢之的，人人谴责。相反，若在人们心中法制大于人情，那么维护责任的司机就是人人赞扬的榜样，如此，一场权力的游戏，输赢却在局外。

于是，车主与女孩都不过是舆论场上的两个棋子，群众站在局外默默投出自己的一票观点，甚至无需充分理由的说明。舆论场似赌场，社会这个大庄主永不会输，因为输赢胜败全有社会来决定，法制与人情在天平的两端忐忑不安，等着大众的一纸判决书。

权利的游戏下，我们看不清对错是否，倒也不能责怪谁，因为法律与人情是社会天平保持平衡的重要两端力量，缺一不可。