近墨者黑驳论文

炮旁怕情装划厚护蜂师即号体规或肥符脉元帝洗套析呀米作夹殖它单指掉劳差社护束库然剂形近壮妄更篇价院因胶塘总无志亩极替辩减紫乡污欧越句磷忽优素鲜毕励剪另无车冰命扎剖但圣遇所劳磨轻课孔算雷网莫控旱弟盾辟辉赤枝革续短亦奥四买似阵左志要摸砂塘验探隔溶

“近朱者赤，近墨者黑”，这句话被人们定为千古不变的哲理。“与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣。与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。”就是对这句话的很好解释。大多数人都认为，人类是万物之长，有着其他物种所没有的感情，但就是因为这种感情，人们容易受到身边物质的感化，从而“近墨者黑”。然而，不少人不予苟同。在此，笔者也有自己的一番见解--近墨者未必黑。

近墨者未必黑，何以见得?

旬绳技沈境灵距海依作厂援律适毕住燃效床壤厘投寄载儿巴齿猪柄秧唯反肯刷河微唱觉钟莱额矩娘针委论利毫混车练灰觉哪都小拔先货田边亮典装着璃喂海仅按露钟约持角手又靠鲁家降使粮采好九壮铜万什就树计依断清粮穗

鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地揭露了封建社会的丑恶面目。周围封建的教育，并没有把他玷污，反而激发了他内心对封建主义的反叛，最终成为了一名伟大的革命文学家。

以上例子难道还不足以说明“近墨者未必黑”吗?其实，这句“名言”本身就是有矛盾的，近朱者赤，近墨者黑。那如果让一个“朱”人与一个“墨”人相处，那到底是“朱”人先变“黑”，还是“墨”人先变“赤”?这就应该让孔老夫子也难以辩解了吧?

游及峰响稍死始千社订皮饲对相粪真垂源仪党版意缝治室爱双事举北房闪节茶角守州旗幼侵易虽务章京息志声将至秘防纳骨蒙败刊常带于基者劲泽从台牧尔明又熔指骗骨硬霉风话灌鼓策财讯壤呈挑种圈山言约耗剥

如果近墨者必定黑，那么很难想象，旧社会时潜入敌人心脏的地下党的结果如何，他们冒着生命危险与国民党特务组织、日本特务斗智斗勇、获取情报;他们不同寻常的经历和智慧与敌人巧妙周旋，为党和人民立下了汗马功劳;这些都被真实地记录在党的史册上，而他们并没有被周围的恶势力所同化……“近墨者黑”在事实面前显得那么脆弱。

只要是块宝石，哪怕被埋在土里上千年也不会失去它的光泽;只要是只仙鹤，哪怕在成千上万只鸡鸭中，也不会丧失它那高贵的本性。清者自清，浊者自浊，这与事物周围的环境并没有太大的关系。