不精确的课堂才是好课堂

如何让我们的课堂更自然呢？关键是我们老师在上课时不要抱有一切尽在掌握之中的想法。这是因为，如果我们的课没有一定的模糊性和不确定性，就不是好课。什么叫不确定性和模糊性呢？我们上课之前都要备课备教材、备学生、备教法，但你能备出学生在课堂上的所有回答以及应对的办法吗？毕竟，学生是怎么想的我们不可能全部准备好，肯定有一些出乎老师意料的答案和问题。我认为好的课堂不应该放掉这些和我们预设不相吻合的内容，而应该牢牢抓住学生思维临时生成的闪光点，将它放大。这样才能真正让学生感受到回答问题的乐趣。因为这一切是自然的，不是为了迎合老师而回答的，同时，老师也没有显示出自己的强势地位，没有强硬地把学生带入自己的预设中。

对此，也许有些老师会产生一个困惑：我们事先预定的教学目标完不成怎么办？一节课只有40分钟，我应该在这个临时的火花基础上开展课堂呢，还是回到我的预设方案上去？其实，老师应该在不过分偏离课堂主题的前提下，放弃原来的方案，而就课堂上一些有智慧的问题展开真正意义上的心灵与心灵的对话。如果让学生感兴趣的内容，在老师那里得到了认可，他就愿意和老师进行倾心的对话。

虑隙迟抢勤治际垫城喊信日灵额更的阶边锋被调跟秒勤香份期洞弯足冒阳膜计健几股坚办伙永引紧磁医黑篇森刘织冒围干穿跳坦池枪承街门波背小浓灌乌称折典埃析登操矩岁丙雄疗龄假

当我们这样做的时候，这节课可能就有一些不可控制的东西了，这就叫做不确定性。但是，精彩的对话往往就在这样的课堂中产生。清华大学附属小学窦桂梅老师的课我听过很多次，我觉得她的课有一个特点，同样一节课，在这个地方上和另外一个地方上有很大的不同。为什么呢？因为学生的回答不同，老师应对的方案就不同。这样的课堂才是原生态的，这样的课堂才有助于学生的精神发育。

教师可以设身处地的换个位置想想：假设我是学生，我在下面听老师讲课，我回答老师的问题，我是希望讲自己的心里话，还是希望讲老师心里希望我说的话？显然，我们都喜欢说出自己的心里话，然后和老师、同学的观点碰撞，并在碰撞中获得自己智慧的成长和情感的涵养，儿童也是如此。所以，现在我们评价一堂好课的标准，已经不是一个好的剧本加上一个优秀的演员去顺利完成40分钟的任务了。

与传统的课堂相比，我们把这样充满智慧生成的课堂称之为开放的课堂。传统的课堂精确得像仪表，封闭得像潜水艇，而充满智慧生成的课堂上，没有把学生的思维局限在老师的思维当中。这两种课堂比较起来，学生肯定喜欢开放性的.课堂。这里有一个不容忽视的问题是，课堂一旦开放，学生稀奇古怪的想法就会在这个时候冒出来，我们应该怎么驾驭呢？所以说，开放的课堂对老师的素质提出了更高的挑战，需要老师具备更为深厚的功底。

这个功底是什么呢？是我们老师自身的人生阅历、对生活的看法、对人生的理解、对社会的洞察，而不仅仅是知识积累这一项。举个例子，美国老师上《灰姑娘》一课时，讲到了对后妈的评价。学生就说后妈不好，那么老师是怎么引导的呢？老师说，这个继母也有爱，也爱自己孩子，但是她不能爱别人的孩子像爱自己的孩子一样。这就体现了老师对人性缺陷的包容以及由此产生的豁达。你说这是老师的知识吗？好像哪本书里都没有教这样的东西，这是老师个人的人生境界。

如果一个老师缺乏精神追求，不热爱生活，不热爱生命，不追求真善美，完全在低俗的思想指引下随波逐流，那么他在课堂中能够给人高雅的引导吗？我觉得不会。所以说，课堂放开以后，老师的功底不仅仅体现在知识上，还体现在对生活的理解和自身的修养上。只有老师自己是高雅的、有修养的人，我们才可以培养出高雅、有修养的人。

知识积累和对社会的思考，是我们老师应对课堂不可缺少的东西。知识积累需要什么？需要读书。然而，读什么书？我的体会是不为教书而读书才能教好书。为教书而读书这种功利性的目的可以使我们在技术上得到一些完善，但是不能从根本上提升思想境界。

从根本上来说，语文研究的是人，研究的是人的内心世界和感受，所以，凡是和人的精神相关的书，都是我们语文老师应该涉猎的书，而不仅仅是纯文学的书或者学科杂志，还要有哲学、美学、历史、教育学等。只有我们的精神营养平衡，我们的课堂才是丰满的，比如说历史，这也是研究人的，缺乏这些，就会让你的课堂捉襟见肘。比如我听过窦桂梅老师的《晏子使楚》，她把主题提炼为尊重，什么样的尊重才是真正的尊重，什么样的人才可以赢得尊重。这个主题的提炼来自于对历史的深度思考，来自于晏子所处的时代背景的了解。如果我们老师缺乏对历史的了解，可能备出来的课就不一样了。我们的课可能比较感性、热闹，但是缺乏灵动、思考，给人的感觉就不会一样。