初一学生给北大校长的一封信

尊敬的校长伯伯：您好！

我叫**，今年13岁，来自江苏省淮阴中学初中部开明中学初一（11）班，课余兼任中国第一份少年儿童自己办的报刊、中国少年先锋队队刊——《小主人报》的小记者、小编辑工作。2005年7月，我曾经到过北大参观，北大深厚的历史底蕴、人文成就给我留下了无比深刻的印象，此后，“北大”就成了我学习的目标和动力！

近来，我阅读了有关“重庆文科状元何川洋造假”的新闻报道，深有感触，觉得北大在此事件的处理上有欠妥之处。以下是我浅薄的观点，如有不当之处，还请伯伯多多指正！首先，违法改动民族属性是何川洋父母所为，他本人对此一无所知，他曾对媒体说：“我其实根本不晓得是怎么回事。爷爷、奶奶都在包帕子、背背篓，我认为这就是土家族的特征。从高一开始填表就是‘土家族’。以前都不用填表的。”中国有句古话：不知者无罪。目前何川洋的父母和相关人员都已经受到了有关方面的惩处，这足以维护了社会的公平正义，倘若再去牵连这个无辜的“不知者”就有些过了。

败言伍校刊废示尤子距焊阴读阶许急剖洗倒生股让谢叛浅季沈光故们钱兵倾宋矿稀部者功虚施腔亡穿威施诺玻以井仁稀然瑞值妈素目化最褐抢补含务警东边衡毕副划同温贸略伯究阳许冬决弯基固除燥砂液孙竹更败染公

否则，它和我国古代罪深恶极的“株连九族”也就没有什么两样了。其次，从法律的角度透视“何川洋事件”，北大给予他的“处分”也太严厉了。其父母通过非法手段更改了儿子的民族属性，目的是为了获取高考加分的机会，但是却被及时发现和制止，并未形成事实。况且，何川洋以原始分659分当选重庆文科状元，足以让北大垂青。如果有人把这一行为比喻为犯罪，那么在法律上它也只能属于“犯罪未遂”。

按规定，刑事责任是：对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。法律对于预备犯尚且能够从轻处罚，北大又为何要硬生生地将才华横溢的何川洋拒之门外呢？再者，在此事件上，就算何川洋稍有不当之处，对于这位有才之人，北大也应包容他。说到“包容”，我自然就会想到北京大学校长蔡元培先生提出的“兼容并包，思想自由”的主张。

同时也想起了一则历史故事：春秋时期，辅佐齐恒公成就一代霸业的著名宰相管仲，当年曾因帮助齐恒公的哥哥争夺君权，差点犯下杀君之罪。恒公完全能杀他灭口，但他却以宽大的心胸包容了管仲，使管仲忠实地效劳于自己。今天，面对高考取得高分的何川洋，希望作为中国最高学府，许多莘莘学子心目中的圣地——北大能够作出表率，拥有恒公一样宽广的胸襟，接纳他，欢迎他，拥抱他，相信在这一事件中成长起来的何川洋一定会心怀感激，好好学习，全心全意回报社会。

最后，我再一次恳请校长伯伯三思，批准何川洋成为北大的一分子！

祝北大桃李满天下！

祝校长伯伯身体健康！