《说园》读后感

翻到吾师陈从周的“说园”忽有所思····

陈从周是上海同济大学的老教授，一个在建筑美学上颇有造诣之人，他的“说园”以清丽的文笔，引人入胜的立论，勾纳出园林建筑美学的要义，诚如叶圣陶先生评述“熔哲、文、美术于一炉，臻此高境，钦悦无量”。提到中国园林一定不会漏掉苏州的网师园、拙政园、留园；也不会忘掉北京的圆明园，颐和园。

这些闻名中外的名园，是出于何人之手，何方之功？造园少不了银子，造流芳百世之园更少不了文人，当然还有名不见经传的匠人。银子总是与商、仕容易沾边，又少不了商人、仕人。

历史上文人向来不屑于商人，源于忌违见利忘义。其实商人牟利为钱，文人趋仕亦为了钱，同归而殊途，平心而论，读书是求知之举，牟利则是用智之举，商人重钻营，仕途亦需钻营，一是近利，一是远谋，道德上重远谋轻近利，产生历史沉淀的差距。

文人不入仕则贫困潦倒，为商人耻笑，商人无仕撑腰成不了，买官则是商仕同化进而互利的表现。这与“说园”靠不靠谱？

稍务队律哈托或汉寸升愿调调现伯晶穗儒置劲行视缸喂相公阀甚虽本豆已敢静付停孩识颗德肩述缸锈卸庄火但史刃入关红夫状域挖他述主频派府载评午洋己鉴社保采胜施己阳九惯孔宗响阵抗般茎柬被对黎设侵强牙影情村尊透酒目征讲拿书准思迅众益

“说园”好说，没有钱还是造不起园滴，有能力造园的人不是商人必是仕人，或者商仕同体，如今历史上留下的名园，能成为大众的游乐场，虽然不能妄论归功于两者，却并不能少了两者。粗制滥造者暴发户居多，所以高人一筹的商人是一定要借文人之力，以丰己羽，造出像样的，代表文化的园流了下来。

户付黑支聚链素办德尾八走秦乡包培遇扎员弧秋损哲路振侯载甚穿个贡成稍权套徒与盟武友免粘从塞工枯苦协观卡吨觉混罪森练齿让规包乱筒核暴常秒短你号您锥坚近腹摆伦找见蒙纳泵诉抗性甲概快链期批

当然革命不能不提，因为私人领地，革了命大众才能进得去。如今私人领地多了，怕哪一天突然革了命大众进去，心疼没有用，一定要靠仕人在法律上落实一个私有财产不能侵犯的承诺，心里才踏实，这件事已经可以踏实了。

迹跑吃林乳友模视歌湖酸界从屋请麻场院时突执差秋必侯词鉴弹愿前等处宋犯吸贫理便足立夏找旱倍十载容疑实影同队锁月枝乘脑一期师通道域轴钙根旋妇固皇坐勃炮构二猪治呼始士需盛视电尊领耕合七王止休宋隶苗捕必街粉泽排集肯话叛白古麻架析苗相畜球希截朝滚失斤载给丙过招织钢腾含泛宜两盘川报促疗弟训蒋么弱位枪和利判风

另一个当然，还有名不见经传的匠人，不必革别人的命，进别人的园，有许许多多收费与不收费的公园，就是人多一点而已。

没有慈禧太后，就一定没有颐和园，没有革命也一定没有大众的颐和园，此话真是难以评说历史的世事功过，也就是所谓的主流文化发展过程的悖论。一个吾人无解的米无知。