对项羽的评价七百字4篇

　　在《史记》记述的众多风云人物中，毛泽东瞩目较多、评论较多的，要算秦末争天下的汉高祖刘邦和楚霸王项羽了。毛泽东在经过一番对比后，评价说：“项王非政治家。汉王则为一位高明的政治家。”姓名：项羽 (公元前232年―公元前202年)，项氏，芈姓，名籍，字羽，楚国下相(今江苏宿迁)人。

　　出身：楚国名将项燕之孙，他是中国军事思想“兵形势”代表人物(兵家四势：兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧) 的军事家，也是以个人武力出众而闻名的武将。

　　李晚芳对其有“羽之神勇，千古无二”的评价。

　　简介：项羽早年跟随叔父项梁在吴中(今江苏苏州)起义反秦，项梁阵亡后他率军渡河救赵王歇，于巨鹿之战击破章邯、王离领导的秦军主力。秦亡后称西楚霸王，定都彭城(今江苏徐州)，实行分封制，封灭秦功臣及六国贵族为王。

　　而后汉王刘邦从汉中出兵进攻项羽，项羽与其展开了历时四年的楚汉战争，期间虽然屡屡大破刘邦，但项羽始终无法有固定的后方补给，粮草殆尽，又猜疑亚父范增，最后反被刘邦所灭。公元前202年，项羽兵败垓下(今安徽灵璧县南)，突围至乌江(今安徽和县乌江镇)边自刎而死。

　　生平：项羽少年时，项梁教他读书，但他学了没多久就不学了，项梁又教他学剑，没多久又不学了，项梁因此特别生气。项羽说：“读书识字只能记住个人名，学剑只能和一个人对敌，要学就学万人敌。”项梁于是又教项羽学习兵法，项羽非常高兴，但是只学个大概，不肯深加研究。

　　项羽见到秦始皇的时候，就说出了秦始皇是可以被取代的这种话。

　　在陈胜，吴广揭竿而起的时候，项羽趁机起事。

　　巨鹿之战后，项羽灭了秦军主力，将二十万秦军坑杀。

　　项羽消灭了秦军主力后，即率诸侯军向关中挺进，行至函谷关，发现有兵守关，项羽军无法通过，又听说刘邦已经攻破咸阳，项羽大怒，派当阳君攻破函谷关，四十万大军驻扎于新丰鸿门，刘邦军十万驻扎灞上。刘邦左司马曹无伤派人告诉项羽，说刘邦想在关中称王，并且用子婴为相，珍宝全部占有。范增也告诉项羽，说刘邦在山东时贪财好色，入关后却不取财物女人，志向不小，应该趁早杀了他。

　　范增暗示项羽杀掉刘邦，但项羽为人不忍，默然不应。于是范增让项庄于席间舞剑，伺机刺杀刘邦，而项伯也拔剑起舞，挡住项庄。

 　　对于项羽这个人，中国人都不陌生.他一世英明却要落个临江自刎的下场，难道真是上天让他死吗？跟他本人没一点关系吗？

　　有人说他是“妇人之仁”。他在鸿门不但没有杀了刘邦，反而招待其一起喝酒，在自己谋士的再三暗示下无动于衷，最终放走了刘邦。以致后来被刘邦逼地无路可走。

　　但也有人说他是显示出了他的“君人之度”。认为：他在自己的地方杀人，不武；而暗杀刘邦在自己的营中，属于谋杀，不是他的本性所为。显示出了他的“军人之度”。

　　这两种对项羽的说法，个有个的道理。

　　但我认为项羽有一点是肯定的，就是他很重视感情的：他对士兵犹如自己的兄弟一样，哪个战士受伤了，他回送药送饮，问长问短，甚至会为死去的士兵流泪。有人说这是他“妇人之仁”的特点，我却不大赞赏这种说法。不能把人的善良都绘声绘色地说成这个人是“妇人”。当他血战沙场，溃败秦军，焚阿房宫的时候，他的“妇人之仁”还能找到吗？这又说明了什么？只有一个观点，就是项羽是上述两种性格的综合。

　　而他在别人眼中，除会拼、会杀、会哭、会被感动之外，还有什么？还有自信，成功的人都是有自信的。失败只有一个，那就是放弃自信心。在那个年代，力量和谋略各占半壁江山，直到现在也如此，有时候谋略会大于力量，赤壁之战就是个很好的例子。

　　在我眼中，项羽一直都是个英雄，虽然他失败了，但他在众人的心中，永远都是胜利的。

　　自古以来人们对楚霸王项羽褒贬不一，有人称他为“人杰，鬼雄”，也有人称他为“只知用武不谙机谋的匹夫”。我则称他为“‘近古以来未尝有’的武夫”。

　　项羽力拔山、气盖世、古今未有，他勇猛善战，叱咤风云，显赫一时，在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了伟大的功绩，这样一个英雄豪杰在政治上却极为幼稚，在推翻秦朝统治以后，他目光短浅，策略错误，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，烧杀破坏，以至丧失民心，终军败身亡。

　　在刘邦和项羽的形象对比之下，我们可以看出，项羽从小就有雄心大志，而刘邦年轻时是好吃懒做的酒色之徒;起义以后，项羽英勇善战，身先士卒，对自己的生死置之度外，更有破釜沉舟的'勇气，而刘邦表现为一个胆小鬼，极端个人主义者，为自己逃生，六亲不认，把子女三次推堕车下。项羽最主要的性格特点是坦然直率，而刘邦的性格特点是狡猾诬赖。从另一方面看，项羽骄傲、刚愎自用，听不进别人的意见，而刘邦比较虚心、豁达，善于采纳别人意见;在政治斗争上项羽非常幼稚，特别在鸿门宴上更是如此，对于一个敌将的放肆行为视而不见，更呼其为“壮士”且“赐之卮酒，赐之彘肩”相比之下，刘邦在政治斗争中老练，在宴会上不动声色，全力取得项羽的谅解;项羽不会用人，刘邦善于用人;项羽比较残暴，刘邦比他仁慈;项羽是军事人才，善斗力，彭城大战，带三万人把刘邦打败，而刘邦善斗智。

　　是的，霸王项羽确实让人怀念。他英雄一世，敢作敢为，这是真正的男子汉，铮铮铁骨，豪气冲天。“力拔山兮气盖世”，这是何等的豪迈!真乃盖世英雄，震古烁今，光照日月。英雄末路，他没有选择逃生，而是从容自刎。他演绎的那首《霸王别姬》成了千古绝唱，使得多少后来者扼腕叹息，唏嘘不止。

　　同众多卑微的灵魂相比，他虽败犹荣，虽死犹生!

　　生当作人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽， 不肯过江东

　　——李清照

　　李清照有诗云：“生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

　　然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。(论点)

　　项羽性格的最大魅力在于他的“义”，而这个“义”也恰恰演绎了他的个人悲剧(分论点) 。古人云：“义者，宜也。”又云：“行而宜者谓之义”。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其“义”。然而，“义”是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上“义”，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不“义”。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的“义”，而对自己不“义”。项羽的“妇人之仁”与“义”的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。(理智与情感的关系，项羽情感大于理智)

　　项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，“言不听，话不用，故倍楚而归汉”;陈平效力于项王，“累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武”。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王“故人”王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了“四面楚歌”的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。还有一个原因应是不能知人善用，不听人言，不信任，猜忌，浪费人才。(对比手法)

　　“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的“义”，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方”的人，可能就不会是刘邦了。