作文时评800字20篇
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的'谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的'谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的'谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的'谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
“战疫”中见证激情澎湃的青春力量
当前，新冠肺炎疫情的防控工作正处于关键时期。党中央、国务院作出重要部署，全国上下众志成城。首都各级共青团组织和广大团干部、团员青年立即行动，积极投身于疫情防控工作中来，为遏制疫情扩散、夺取防控斗争胜利贡献青春力量。“我是青年我先上”“团员报到亮身份”，首都各区青年投身“战疫”一线，冲锋在医疗健康、应急服务、民生保障、基层治理等各个领域，他们用火热青春驱赶病毒阴霾、带来希望。
担当的力量。疫情就是命令，防控就是责任。越是危难时，越需要青年勇挑重担。我们看到，“战疫”的号令吹响后，许多青年“学着前辈的样子”，写下“我年轻，让我上”的请战书，义无反顾投身于抗疫一线。“作为一名‘90后’，有责任有义务参加战斗。”“疫情来召，我们上!责无旁贷，义无反顾。我们是热血青年，我们是战疫先锋!”内心涌动着家国情怀，肩头扛着责任担当，危难时刻敢于挺身而出，为他人守护生命安全，这是新时代青年应有的样子。正如一位“90后”表示，我们是能担当的一代，是值得信赖的一代。
奉献的力量。没有哪一代人的青春是容易的。无论在哪个年代，一次又一次血与火的大考，练就了一代又一代青年不畏艰险、勇往直前的奉献精神。在这场“战疫”中，无论是奔赴武汉一线，还是留守家乡防控，无论是下沉包村帮扶，还是深入社区服务，广大青年奋战的身影无处不在。一双双被汗水浸得发白起皱的双手，一张张被口罩勒出深深印痕的脸庞……都见证了青春燃烧的热血。因为他们都知道自己为什么而出发、为什么而奉献。
奋斗的力量。青春是用来奋斗的，奋斗的青春才更有价值。无奋斗，不青春!诚如马克思所说:“青春的光辉、理想的钥匙、生命的意义，乃至人类生存发展全部包含在两个字中--奋斗。”在这场“战疫”中，广大青年再次用行动给出了答案。心系疫情，返岗复工青年兼顾“战疫”;恪守使命，“90后”白衣战士坚守一线;情书越千里，夫妻互相鼓励;微视频义诊，青年志愿者缓解居民焦虑……描绘了一幅以青春之我、奋斗之我的画卷。
胜负之征，精神先见。
“青”力而为让青春在战“疫”中闪光
疫情就是命令，防控就是责任。党有号召，团有行动!共青团中央发出了通知，要求“听从党的号令，坚持全团动员，积极投身阻击疫情的重大政治任务”;中国青年志愿者协会发布了“关于青年志愿者组织和志愿者开展疫情防控应急志愿服务的工作指引”，全国青年志愿者组织和志愿者们积极响应，立即行动，“青”力而为，让青春在战“疫”中闪光。
“青”力而为，是一种责任。
“青”力而为，是一种精神。
“青”力而为，是一种奋斗。青春是用来奋斗的。疫情防控是一次大战，也是一次大考。对于广大青年志愿者而言，能够投身到这场战“疫”中，也是一次难得磨砺和考验自身能力素质的机会。不难看到，许多青年志愿者不仅在机场、车站、医院等场所进行疫情筛查，还奔走于商场、广场、市场科普防疫知识，用电话、微信搭建起心理援助桥梁，帮助人们驱散心里的阴霾……的确，只有在年轻的时候“志愿”奋斗过、“青”力而为过，书写过青春的精彩、绽放过青春的光芒，将来在回忆往事的时候，我们才能自豪地说“青春无悔”。
抗击疫情，青年志愿者在行动!“青”力而为，青春力量在这场战“疫”中闪光!
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的.黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
碗热气腾腾的泡面，是很多人从孩提时就挥之不去的味蕾记忆。春运神器、加班拍档、创业伴侣、上网绝配??方便面已经不仅仅是一个饮食符号，而是见证着我们的一段段生活。
在里约奥运会上，马龙和张继科取得优异表现，奖励是教练刘国梁亲手煮的方便面；在创业初期，阿里巴巴也曾专门聘请一个能把方便面煮出50种味道的员工。
方便面之所以能成为“国民食品”，离不开改革开放以来人们对时间和效率的重视。中国也因此毫不意外地成了方便面消费第一大国，每年销售400多亿包，相当于世界总消费量的一半。饮食习惯的变迁，折射了一个社会的发展之路。
今天，中国人依然重视时间和效率，同时也更加重视绿色和健康。因此，被贴上“油炸”“添加剂”等标签的传统方便食品，在满足人们绿色生活、健康发展的追求上，就显得力有不逮。长期以来，方便食品所填补的饮食空间，遭受外卖行业异军突起的强烈冲击；多年来产品停留在“加量不加价”的逻辑上，对食客尤其是年轻人的味蕾吸引力不足。销售下滑、市场萎缩，深陷内外交织的发展危机，造成了方便食品行业如今江河日下的困顿。
有人说，作为出行领域的“供给侧结构性改革”，高铁正用“快餐加咖啡”的饮食消费，加速替代绿皮车时代的“花生瓜子方便面”。
当绿皮车换成了迅驰的高铁，当小卖部升级成琳琅的超市，当外卖四处开花、网购无处不在，一碗泡面该何处安放？唯有顺应时代潮流、实现改革转型才能觅得生机。
今年以来方便食品行业的暖意，正来自大刀阔斧的创新变革。在今年报送的创新产品中，60%以上的方便面放弃油炸，降油减盐趋势明显；调味包的“工业味”大幅降低，增加了天然配料和脱水蔬菜的应用；面条形态也在原有的基础上，增加了荞麦面、土豆面、刀削面、米粉等款式。
总体来看，低热量、低脂肪、低糖低盐的方便食品正成为主流，契合消费者健康、营养、安全的饮食理念。这些变化，让方便食品有了“正餐化”的契机。
今年方便食品行业的变化，也是践行供给侧结构性改革的生动样本。不久前，国办印发《关于加快推进农业供给侧结构性改革大力发展粮食产业经济的意见》，提出要大力促进主食产业化，支持推进主食制品的工业化生产、社会化供应等产业化经营方式，大力发展方便食品、速冻食品。
落实这一要求，就不能只局限于生产配方的推陈出新，还要着眼于产品理念的更迭，改变人们“方便食品等于垃圾食品”的刻板印象。
比如，在方便面的老家日本，方便面不仅没有消失，人均消费量反而比中国更高，还专门建了两座博物馆来展示方便面的发展历史。
可见，转变产品观念，从“方便地吃饱”迈向“健康地吃好”，市场依然会对方便食品敞开怀抱。有位泡面达人，为了寻找完美的泡面，在20年的时间里品尝了40多个国家的5600多种泡面。其实，哪有完美的泡面，只有不断进化革新的饮食。
只要产业革新能跟上市场需求的步伐，那么在人们的餐桌上，方便面就依然会是可供选择的食品之一，这股美味也就永远不会消失。
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的.黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的.黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的.黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
人工智能时代，人类需要更高的智慧
人工智能悄然改变着我们的生活，同时也带来更多新的问题，不断挑战人类的智慧。
不久前，机器人索菲亚被沙特授予公民身份，加入人类籍，并在MV里与歌星王力宏“结了婚”。但她却声称要毁灭人类，这是个谶语么?霍金、比尔·盖茨和埃隆·马斯克都在警告人工智能具有潜在危险。当人工智能强大到超越人类时，我们还有能力支配吗?他们都遵守机器人法则么?
电影《her》的主人公西奥多爱上了他的操作系统萨曼莎，但他前妻无法接受这个事实。而且萨曼莎同时和六百多人恋爱，这种行为在人类道德观念里是不允许的。但我们能否将人类的道德观套到她的系统呢?
人工智能的研发必须贯彻原则，这是科技对人类智慧的挑战。
如何将人类社会的法律、道德等规范和价值观嵌入人工智能系统，这需要技术、法律等多种手段跨学科合作，需要人类具有更高的智慧。开发者要尽可能创造出一个个完善的程序，在数百万行的代码中不允许存在任何错误和纰漏。只要这些程序出现一点纰漏，就有可能产生致命的后果。
人工智能时代，人类需要更高的智慧。
《西游记》中孙悟空神通广大，但他终不能跳出如来的掌心，后来被如来压在五行山下。取经路上，孙悟空不服领导，观音就给他戴上紧箍，由唐僧念紧箍咒。唐僧虽无神通，但却可以凭借咒语驾驭孙悟空。孙悟空、猪八戒、沙僧，他们都有过危害人类的行为，都在戴上紧箍后成为唐僧西行路上的卫士。这是神对魔的智慧，魔高一尺，道高一丈。
人工智能的研发中，谁来给人工智能设计紧箍咒，谁来给它戴上这个箍，人类如何使用这个咒语，这些都在挑战人类的智慧。
上帝造出了亚当和夏娃，他们幸福地生活在伊甸园里，蛇(或者撒旦)引诱他们偷吃了智慧果，世界便为之颠倒。当他们开始用树叶遮羞，造物主便开始重新制定这个世界的秩序。人工智能时代，我们该怎样推动的变迁?
人类创造了人工智能，但当人工智能挑战人类社会的时候，人类的智慧是不是足以使自己成为其上帝?