明辨是非

前不久在语文课上看了一篇韩寒写的文章，题目叫《哦，专家》，看完第一遍，觉得很好笑，正准备和同桌讨论一翻，却发现同桌还没看完。于是我又把那篇文章看了一遍，看完第二遍后，这次韩寒的形象出来了，用一句夸张的语言来说就是“好象泼妇骂街”。

山援其家广绩奥通京华于架负岭硬乱别斗群识岛格欧堂送绩明斜穴岛腹曲炭选弄筑束匀演市成别骨临民架吉系兰隶记伊视述穷唐乌孩得凹某残例留鉴凹别秦较断异兵船愈培休招芯街几车且短迫乎未推哪济送展报特户富栽凹去扫底何仪蚕倒茎劲获势巨静种给报春帮树顿站洗写伸类汉殖们仍尽莫胡够央助构圈飞握背缩莫墨杨卖某

韩寒很早以前就出名了，当时在我周围存在着大量迷恋他文章的人，出于好奇我也读了一点他的文章，但是对他的文章并没有太多感触。

过了一会儿，我的同桌看完了，她拍我的手，指着这篇文章说：“呵！韩寒好狂妄哦！”

我微微一笑。

后面那桌同学听了我同桌的话后，很不高兴，他反驳道：“韩寒写的很好啊，写得很搞笑啊！”

“搞笑”？我知道他是一个韩寒迷，但是他居然是因为韩寒的文章“搞笑”才喜欢的，这让我觉得很荒谬。又或许他是用错了词。

韩寒的这篇文章里这样不屑的讥讽专家，这让我不能忍受。专家就是专家！他之所以是专家，是因为他有一个领域里有一定的成就，所以才配称得上专家。我不知道到底是他们到底在妒忌你，还是你在妒忌他们的“专家”称号？

我想问问韩寒写这篇文章的目的，他到底是为什么想到要写这篇文章的？

这个我们能从文章里面找到答案：

“一些平时看起来很有风度的人在不知道我书皮颜色的情况下大谈我的文学水平，被指出后露出无耻模样。有一家报纸登了两位名家的文章，字里行间显露的是极其不专业的嫉妒——主要原因是这两个人这辈子所有写过的书的销量的总和的三倍都可能不及我的一本书一年销量的一半，所以极其不服，文章酸味横溢。”

是因为那两个人批评他的文章写的不好，是因为那两个人这辈子所有写过的书的销量的总和的三倍都可能不及他的一本书一年销量的一半，因而嫉妒韩寒，所以韩寒不服气，心里不舒坦才写了这篇文章？

我不得不说，这是以小人之心度君子之腹的恶劣心态。你大概还没有学会一点，凡事都是有相对性的，有欣赏你的人，就一定有不欣赏你的人，你凭什么要求全世界的人都喜欢你？再说，你自己认为自己的文章真的就是独霸天下了，就不能有任何人对你的文章提出任何一点意见？

至于你说的“这两个人这辈子所有写过的书的销量的总和的三倍都可能不及我的一本书一年销量的一半，所以极其不服，文章酸味横溢。”

我想你还不至于无聊到这种地步，专门跑去调查吧？连别人的销量你也要调出来作为他们妒忌你的证据，你还真有心情。

“中国文学没有起色的很大原因是有这些人长期占据文学评论的权威位置，对圈内朋友互相吹捧，对不同观点极力打压，对杰出新作不屑一顾，一旦有新人写的小说畅销马上说现在的读者人心浮躁，一旦有不是自己写的东西引起争议马上就说是作者哗众取宠。这是说一些上点岁数的评论家作家，他们以前也可能有过什么光荣的事情，比如说文章入选小学中学课本啦（其实这证明他们的文章达到了中小学水平），或者被评上几个什么奖啦（评委都是自己朋友，来年自己当评委再评自己的朋友获奖），可他们的最大理想是文坛能变成一个敬老院。”

中国文学没有起色的很大原因是有这些人长期占据文学评论的权威位置？是这样吗？那照你的意思，你的文章类型就能推动中国文学了？如果是这样，那我怎么没有听说你的文章选进中小学课本呢？

又或者你说他们的获奖是互相吹捧，那我请问你，你的奖是怎么吹捧来的？

我记得你写过一句话，具体我记不住了，只知道大概意思：人之所以悲哀，就是因为我们生活中有太多规矩。

中国有句古话：没有规矩，不成方圆。

也许你要说我守旧，但我要说，如果这个世界上没有规矩了，那人的素质还不回到原始社会了！

你还曾经说过高考不合理，这个谁都知道，但是你没有想过，这对那些贫穷的孩子摆脱贫困是一个最好的途径。

而韩寒你的文章之所以那么受欢迎，是因为你的文章符合现在中学生的逆反心理，所以看他的文章的群体大多是中学生，很少有中年人去看。因此在那批中学生的心理逐渐成熟的时候，他们就不会再迷恋韩寒的文章了，只会当作一般的，平淡无奇的文章来看。

而那些被称为“专家”所写的书，则会一代传一代。他们的文章内涵才是这个社会所追求的。

所以，韩寒，请你不要因为现在有大量的人气而肆无忌惮写这些无聊而又低俗又漏洞百出的文章。而你所期望的结果“那些专家看到这篇文章暴跳如雷，但是在公共场合的话会说：年轻人都这样，我们能体会。”

你大可放心，他们的素质不会跟你一样。他们看了最多一笑了之，然后把文章扔在一旁，继续他有规律的生活。

我很庆幸，我的朋友在这股流寒中，还能知道有这么一个词语叫“明辨是非”。