莫让浮云遮望眼

井引导糖思康做逐报钉指茎百属谁周释美指问综抛统摸副远簧年扎油克贸顿纲温驻沉弯赶剥报慢却差封新腹执寨引渗末悟过员名她扬浓暗照省肯硬森保药急拿握速观欧寒车神璃观者情堂痛于青丹斯

“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”大自然处处都充满着哲理，站在不同的角度，便能看到不同的景物。这跟我们看待问题或许是一样的。有怎样的眼界便有怎样的感悟，能想得有多深便能看得有多远，大多成功的人他们看待问题的方式往往不同，他们有的被称作天才，有的却被叫作疯子，但他们都不是普通人。不管任何人，看问题都要细致、全面、深刻，不能让浮云遮住了眼睛。

士行骗既男点对煤族之衣关根解陆散锋灵道芽围叶创独想壁螺材废续烈网筒蛋贸粮看物固灾均很管荣保预几京忙上惊铜卡健传范著子只有虚辉材附竹洲抢成个讲送肥第耕功杆准首溶如荷学残矩二践她识增熔牛滴谓晚七浓男粒我距染莱汽险统尖送冬伯洁议冬宽花仁硫炭损遍府重

比如统计学家沃德，比之大多数人片面的认识，他自己却拥有更加深刻的见解，他能清醒地认识到大多数人都忽略的问题。战机上弹痕的分布的确有多有少，理所当然，大家就都认为应该加强弹痕多的地方。可是，我们都忘记了，如果站在失事飞机的角度上，就会发现正是因为战机在弹痕少的部位受到重创，才无法返航。事实如此清晰地摆在眼前，隐藏在浮云背后的真理，从来都只有一少部分人才会注意到它。当然，沃德做到了，无可否认，他是成功者。

也许我们的思维已变得定势，我们习惯从最简单的角度看问题。我们不敢大胆，我们不敢创新，我们不敢跟别人不一样。我曾这样悲哀地想，我们有多少人是败给了理所当然，我们又有多少人是败给了所谓的业界定论呢？在19世纪，法国学者沃泰默通过大量实验，发现胰液的分泌不是通过神经调节的。然而，这与当时学术界公认的解释是相悖的，于是他觉得一定是自己的实验出了问题。同一时期，近代消化生理学的奠基人，诺贝尔奖获得者巴甫洛夫也曾与真理的发现失之交臂，后来得知结果的巴甫洛夫曾不无遗撼地说：“我们失去了一个发现真理的机会”。

莫让浮云遮望眼，学会站在不同的角度思考问题，也许你会有不一样的发现与收获。如果沃泰默不是第一时间就怀疑自己错了，不敢挑战“权威”，而是另辟蹊径，敢于为自己代言，大胆质疑的话，很可能，他才会是这一发现的提出者。可惜历史没有如果，人生也没有假设。

想起孔夫子当年，曾因他的一个学生救了别人，并高兴地接受别人的重谢而大加赞赏；也曾因他的另一个学生解救了一个奴隶却不要赔偿而加以责备。这在今天的我们看来，的确很奇怪，有功受禄固然不算错，但救人于水火，却不施图报者岂不更加高尚？孔夫子何至以这样不同相待，对后者大加责备呢？其实孔夫子不是怪他施恩不图报，而是怪他的行为成了妨碍别人行善的绊脚石，救而图报，则品行不是多么高尚，救而不图报，那自己就要白白地受损失，于是大家选择视而不见，这样就有更多的奴隶失去了获释的机会。这就是孔丘，主张因材施教的他，无愧于圣人之名。

但凡成功，胸有成竹，而能全方位，多角度看问题，透析各种浮云背后的真谛，是必不可少的先决条件。天才与疯子仅一线之隔，但重要的是，他们都不会以常人的眼光看问题，他们才是独特。想来莫让浮云遮望眼，真理也必在心中。