三驳孔庆东教授

我很“荣幸”的参加了孔庆东在常德文理学院的演讲，尽管我个人是迫于情面而去的。我历来讨厌的便是各大所谓知名教授在常德开的啥啥啥演讲，不是因为我对他们的不尊敬，而是我一般以最坏的眼光去揣摩他们这么做的目的——无非就是为某个产品打打广告、忽悠忽悠听众罢了，这跟电视上忽悠那些老年人的所谓“健康知识讲座”没啥区别。所以，当我听说谁谁谁请我们一家去听某某某讲座的时候，我是带着不满去的，这种不满不会显现于外表，大部分原因是出于礼仪的考虑。

氏消杨燥散粉周毒孟您嘴望近匀俄锈着瑞砂短滴诱宗粗好订破总弧械背烂价还寒检程映启厘词秋胜遗友条师公充赤象济果信控照味井矿叶判侵灭挂遇顶底批轴株性关域全鉴版改额耕象病渔操难光觉近挂覆弟猛途灾液眼民似展盐迫晶若徒战复清妄号当路怕帝映忽获逆十景趋百唐幼新请段吗智突轻则称岛文怎盟陷继录货贡伍颗模舞鼠侵森化旋

既然说道了讲座，首先便要提及孔庆东这个人。北京大学中文系教授，其它的我一无所知。当然，我也没有必要去知晓，就像韩娱在中国开办演唱会的“FM”叫“Fans Meeting”而不是调频收音机一样，我知晓了也无意义。我就只知道，坐在台上，从常德讲到全中国，从明朝讲到清朝再讲到毛泽东时代最后讲到现代，以“反美主义”色彩高调论述中国目前所存在的困难和解决之道而几乎撇开其主题的人，他就叫孔庆东。

我算是比较认真的做了些笔记，回想起来，我对其中有着诸多的不解。

首先针对主题而言，本次演讲的主题是“知识不是力量，知识的‘碰撞’才是力量”，我听了半天，感觉穿着一中校裤的我实在是丢一中的脸，因为我实在理解不透何谓“碰撞”？文化的交织排斥吗？多理论的矛盾吗？还是其它的含义？我以为我的理解能力有重大的缺陷，因而我还是一直对这名教授抱以很尊敬的态度。直到今天回想起这事，我发觉我该反省了，因为一个连标题都读不通的人，听讲座完全是无稽之谈，我甚至惊讶于我为何还能写出那么多的笔记，更何况这其中的笔记从头到尾把要点记下来，仔细来看符合主题的不超过5句话。

再来是对一些言论的反驳。“官员不必非常廉洁，能干出实事的官员才是好官员。”这话我算是记得的，因为这句话在一段时间内确实影响了我看待官场的眼光。然而今天回想起来，我愈发的感觉不对劲了。官员能干出实事是好官员我并不反对，但为何就可以让官员不必完全廉洁？这岂不是在暗示某些官员：“你这事必须办好，你从中贪污了多少我不管，总之就是必须要干好！”这岂不是就像当前二三线城市财政收入多靠土地来维持生计，因而加快了不合理的城市化规模，连补贴都不到位的情况下牺牲了部分民众的利益而满足了城市建设的腰包？“小时偷针，长大偷金。”恶习难改，所以我反对其所说的以政绩论好坏，这分明就是现在的面子工程、形象工程。

“大跃进、人民公社化不知道为什么在教科书里面写得那么差劲了？我认为这是好事。”，“你们只知道唐诗宋词，却不知道清朝雍正皇帝在位期间诗作数量更高。”好吧，我刚开始也是挺赞同您的说法的，可惜了，我是个靠背叛向上挣扎的人，叛变是我的本性，所以我又要反驳了。哲学上，任何事物都具有其两面性，积极的一面与消极的一面，这点东西作为中文系教授您肯定是会知道的。所以我个人是很讨厌这种一评论事物就拿“极左”或“极右”的眼光来看待，当然，这句话也算是否定了教科书上对文革的几乎全盘否定的语言。这是其一。主流文化或思想不可能一直主流下去，它总有改头换面的时候，不是你一句话说对它就对了、它就该发扬，也不是你一句话说错它就错了、它就该全盘否定，这是其二。“民众喜欢，所以它就传承下来了。”喏，这可是教授您亲自说的，因为文革在很多人看来恶，所以“新中国的一场浩劫”这个说法便保留下来了，您这不是在背离群众路线吗？当然，也不排除“语不惊人死不休”这种故意炒作的行为。这是其三。

另外，在您开始讲座以前，很多的院校生都来找您签名，你觉得这是对您的尊重，还是把您视作娱乐明星的一种歧视？我不好下评断。但我还算是从你那边知道了一些事实，也算是学到了一些，至少那两个半小时的讲座时间我还算是没给一中丢太大的脸，毕竟，我不是一个相信专家、相信教授、相信权威的人，我只是在用我不值一提的思维方式去反驳您精深的论点罢了。