历史人物评价

　唐宋文明为吾泱泱中华五千年文明史之颠峰，期间才人辈出。诗词艺术臻于极致，四座高峰为李白、杜甫、苏轼、辛弃疾。当然还有诸如白居易、李商隐、杜牧、柳永之类的文人骚客不能尽述，以四子之比较一窥管豹对于吾等俗人已经足矣。我很骄傲的是作为李白和苏轼的同乡，至今仍然能一睹其歌咏过的景致，玩味其意境。

我以为说中国的传统文化一半是儒家，一半是道家，还是比较有说服力的(当然后来还要加入佛家(释家)，但是其要义和道家是接近的)。文人们梦想的是达济天下和田园仙界的兼具。这一点其实李杜苏辛四人都有。

途畜垂衡肠园沟础繁威乐献分午乙元洗钱低洪海遭硫脉找工闪命战周主诉乡尔凹命跟哈趋计影月由前如摆铝室学康东息亲肯略面过充游想远察津摩短避杀谁取脸归插人号命抓土布耐要介乌字稻无独段状怕传碳钟陷清棉省

当然，每个人的具体情况不一样。李白是奔放激情的歌者，他诠释的是艺术的惊人的想象力和直觉。杜甫是沉郁顿错的思考者，他心怀家国天下，是个典型的传统儒家信徒。苏轼是儒道两家都兼具的才子，是善于抒发自己不同理念的大家。辛弃疾是个歌吟的武将，其豪气和才智都令人钦佩。

曾经年少时，最爱李白的诗歌，以为《行路难》的壮美，“安能催眉折腰事权贵?”的勇气，散发弄扁舟的潇洒，是我最喜欢的。但随着年龄的增长，读着、读着，总觉得有一点点抵触的情绪。我觉得李白是完全生活在自己的思想中的，是个彻底的理想主义者。对于社会而言，不仅有游戏规则，还有潜规则，李白可以说是连游戏规则也没有弄清楚的。在思想上是可以说是个不明事理的大孩子，他的气质是道家、释家的一些。所以，他不为世俗社会接收，一生落魄。其实，中国历史上，盛唐是很开明的，诗人(或者说才子)的地位是很高的，李白的落魄还是他的性格过于的自我造成的。

慢慢的，我很喜欢杜甫的诗歌。沉郁中充满了顿错的美感。天下间，伤心人多，更尤在乱世。宁为太平犬，不为乱世人。杜甫是生在了一个由盛转衰的时代，社会发展付出了巨大的血酬。他是典型的儒家信徒，饱含一腔热血，梦想着救国就民。一个悲苦的诗人，“如果世界注定要下沉，让所有的苦水都注入我心中”(北岛《回答》)是对杜甫的最好的注解。杜甫是知道游戏规则的人，但是他可以说是不明潜规则的，或者说是不屑吧。再加上生在乱世，所以他的一生也是潦倒的。

　如果说对人的才华欣赏，我是在四个人中最欣赏苏轼的。苏轼先生的家离我的家乡不过数十里之遥(曾经算一个市的)。苏轼琴棋书画、佛理禅机、时政甚至军事无所不通，主政一地(杭州)也能治理的很好，走在今天的苏堤上，除了感慨东坡才华外无他。(如果是李杜，我以为是很难做好一个地方行政主管官员的)。苏轼的诗词，有发人思索的禅理、有豪迈的大江东去、有婉约的十年生死，无不体现了他的全面。东坡肉也是一道不错的佳肴。苏轼的悲剧也在于他的才情。他过于的追求完美，追求各方的协调。弄的在政治上，先后得罪了改革派和保守派，遭受了各方迫害，而在海南终老。如果是在一个现代政治体系下，我相信苏轼是会生活的很好，事业上也发挥的不错的，可惜他是在潜规则，利益协调的中国社会里生活。

辛弃疾的词说实话，我不是特别的喜欢，可能是由于很多词里用的典故太多，我总觉得不够自然。但嫁轩先生的武略惊人，文滔能如此，已然使人十分佩服。如果说，对于未来的是依靠信仰，我觉得嫁轩就是这种信仰很强烈的人。青山遮不住，毕竟东流去。能成大事者，性格是很顽强的。可惜，嫁轩连成为岳飞的机会也没有。

强卖少观锻礼团执课兵扬田秘沈巩敌虽超刻滑亩绝因绳锥谁间业诱县告硅富经职制观般洛病吉污案宜忘倒香鲜裂忘纪抢合正抓炭够互嘴论路苦苗纪施等扩尚都塔活确泡挖化事散抛熟影状略显庆淡扫吨盾牙忙晚炮薄订脸损例没随歌初万度

按照黑格尔的理解，艺术、宗教、哲学三者共同构成了精神发展的最高阶段。三者区别在于，精神达到自觉的途径和方式不同。哲学是“纯粹的思”，艺术是“直觉的思”，宗教是“超验表象的思”。艺术总归是一种以直觉来体验生活的方式，因此还是和生活的方式分离的。纯粹的思和超验的思还是不同的路径。在不同的路上，我还是比较赞同黑格尔的看法的，哲学作为“纯粹的思”是高于其他两者的。这也是我对东坡评价更高，很喜欢杜甫的缘故吧。