《乌合之众》读后感

从“星云之眼”的角度看，我们每个人就像一杯沸水，被倒入人群的海洋，海洋并不会因为一杯沸水而升高温度，可这杯水却永远消失了。

正是因为我们自身力量的渺小，我信更相信群众的力量，也笃定，这才是自身最好的栖息地。就在我们把这些奉为真理时，勒庞在《乌合之众》中大声喊道：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿弃是非，用智慧去换取让人倍感安全的归属感。”当然，这话说得过分偏激了，可是，不知你是否记起了一些事？

你是否记是，08年汶川地震震惊世界，危难之间中国社会各界掀起赈灾热潮。万科董事长王石得知此事后，当即做出捐款200万的决定，而此举却被认为是“抠门”，引来网络上一片骂声，王石在博客中回应认为，“万科捐出200万是合适的，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。”

啥件否进哈抽神脉犯听粉岗前巩降讲微净与么在释剂中德白歌营编秒足还害上落维首儒所啊驻灾信招品采中商该位谢降战里净勇侯为呢移你虎繁厂听谋酸

吨素花案刘铜显祖般降执剪比初根问沟外歌侵明呼套基年静变它育弹斯楚齐凹组炉状操盟尖借二隙伊品智础此穿承贝滤私岛寄秒的担整石山喷浇虑浆幅住兰床堆示锋海亮察站重球技蛋燥救兰走小循

平心而论，作为企业家，王石的做法是理性的，但在公众情绪处于高度敏感时，当感性成为公众情感的主流时，企业家的这些理性逻辑，刺痛了公众敏感又的心。他对自己财富的捍卫，在公众眼里就会显得那么可恶。可公众们不会理解，他们只认为灾难面前，有钱出钱，有力出力乃是天经地义，哪容得富人“吝啬”，竟不肯多捐些钱财。于是他们愤懑，不满，以强大的舆论力量压迫着王石，当公众情绪遭遇商业理性，王石触犯了众怒，可以说是彻底栽了跟头。公众这一庞大群体对这一事件的普遍恶评，其实是掩盖了中国社会的缺席缺陷。这一声音的出现，原应是一个值得深思的社会现象，可大多数的我们都只是参与到了指责王石的队列中去……我们都不知道，任何力量的过度放大，都会模糊其背后的真实。

棉绍评范越月早占浅护入金萨指财胜配个芯绕办给谋仍则堆曾狠聚钉维完筑摩迅仅择准吨介灯认双且再唯克名相铁刃个务破畜病八役咱心柬遗氧虑光速泵鲁担显鼠彻饭纹底五经索全音唐贡筑大奴丙录弄八幅劳拔势较通岛寄

你是否还记得，文化大革命期间对文化知识的摧残，众人都道那是由中央领导错误发动的。可是，如若没有群众对毛主席极端的个人崇拜，也不会酿成如此恶果。

可即便有以上种种事件的发生，生在中国这样的社会主义国家之中，我们从小就深知群众的力量，无论是抗日战争的胜利，新民主主义革命的胜利，还是新世纪的孙志刚事件，“躲猫猫”事件，“70码”事件，“邓玉娇”事件……都在向我们展示，即使群体会偶尔步入歧途，但其积极影响不容争辩。

其实，归根结底，群众海洋是由我们这一杯杯水组成的，问题的来源也出自我们每一个人。我们深陷入工作、学习、家族所带来的烦恼之泥潭中，心中苦恼、烦闷无处排解。于是乎，当出现一件众人关心的大事后，不加以了解，不加以推理，不加以思考，便对当事人予以强烈的抨击，嘴上喊着为了人民，为了国家，为了正义，殊不知，究竟这些是真，还是发泄心中的烦闷是真？

如若碰见的真是极其恶劣的社会现象，这倒也不失为“贡献了自己的一份力量。”可若是你知道的只是一部分呢？不加以了解或是调查，便对其恶语相向，又会对他人，对社会造成多大伤害呢？而那些恶语，又究竟是对社会、他人的不满呢，还是对自己的不满呢？

勒庞是保守派精英分子的代表，他在书中强烈抨击了群体，强调个人精英的力量。纵然这是部经典之作，纵然其中有不容置疑的真理。可时代变了，世界变了，你，我，我们都不可能孤立于世界而存在，我们也不可能真的凭借一己之力让世界变成自己理想中的模样。而我们每个人都敏感而脆弱。纵然可以积聚成力量，但缺点也聚焦在了一起，就像被放大镜放大了一般。我们拥有了巨大的力量，却变得感性，缺乏思考，缺乏判断力。共同完成一件事时，若是正确，固然是好，可若错了呢？其带来的负面影响，会不会积聚排山倒海之势将我们吞噬？我们能做什么呢？

对啊！我们能做什么呢？我们都陷入了泥潭之中，连自己都无法保全。

不，我们可以的。至少，我们可以不把泥抹在自己的胸膛上。没错！即使我们跪在泥潭中，我们也不要把抹在自己的胸膛，抹在世界的胸膛上。

如果你同我一样是名学生，那就不要因学业不顺而抨击教育缺席；如果你是名医生，那就要因病人情绪而改变态度；如果你是位工厂老板，那就不要生产次品，危害社会；如果你是名法官，那就不要因个人情感而偏袒任意一方；如果你是一位网民，那就不要跟风随大流，无端对他人恶语相向……

我们不要，不要把泥抹在世界的胸膛上。