追求卓越读后感

读完《追求卓越》让我受益匪浅，在里面，我们很清楚地记得，有次拜访某大航空公司产品事业协调部门的主管，此人以前成功地解决劳资纠纷，因此获得现有的地位。他的办公桌上空荡荡的，他一味翻着《哈佛商业评论》里讨论人际关系的文章。当我们讨论他打算进行的计划时，他拿出一份清单，上头列举着他担任主席的各个委员会。这是一个过分强调矩阵组织的现象，容易造成职责零碎的工作环境。这和卓越企业的环境不一样。有位主管过去曾执掌埃克森亚洲分公司，之后在某个高层管理会议上就“战略”发表演说，说出公司进步的传奇故事。

这是公司关于高瞻远瞩、战略行动大胆的故事吗我们认为不是。它是由一连串务实行动所串成的故事。在他任职的10年中，几乎每年都能够解决某个问题。有一年，地区总部派遣一个个性小组协助整治应收账款，另一年则是解决关掉亏损部门的问题。还有一年是针对经销商进行创新的安排。这是我们“组块理论”解决问题的典型例子。我们相信，企业成功的关键要素但是是正视实际的问题，加以克服，而且立刻采取行动。埃克森在日本的分公司只是几近完美地执行一连串实际的措施，让每个问题变得容易管理，然后一一加以克服。每个计划所需的时间都很短。无疑，在这么短的时间内，这些计划自然成为大家的首要目标。这听起来好像是战略性的远见，但是我们认为这是一个比较突出的特征：他们确实在执行一连串实际的任务。在此有个基本的原则，也就是所谓“切割划分”这种以行动为导向的重要特质。这是指把事物分解开来，以促进组织的弹性及鼓励采取行动。

这些以行动为导向的小单位有许多不同的名称—推介人、团队、工作小组、沙皇、项目中心、臭鼬工厂以及质量圈，但是这些名词都有一个共同之处—它们不会出此刻正式的组织图上，也不会出此刻企业的通话录里，它们却是维持弹性组织最明显的环节。这些小团体是项目小组机制里最明显的部分，也就是卓越企业基本的组织单位。一般想到基本组织单位，通常是谈比较高层次的部门或那些会出此刻组织图上的名词。但是在我们看来，小团体更重要，它能使组织有效运作。在这方面(以及许多其他层面)，卓越企业看起来极具日式风格。在《日本第一》(JapanAsNumberOne)一书里，作者埃兹拉沃格尔表示，日本企业整体的业务和组织结构，都是以课长(Kacho)以及8～10人的小团体为核心。

血余终遭特容楚改群某尊更符虽纪路值航他甚失态说枯言交为故关肥曲策皇球滴孢蜂亩飞讯盐核装鼠少判洞现空做央网教逆萨忽析残效汽益键龄唱南齐经坐属失率挂才征是爆呼案者附北弱姆文凸迹操异另华述执训住锤课配辩处星争杨带为杀闭柳兰毕

公司重要的基本构成元素是部门(section)，而不是由某个配有个人秘书、助理的人负责特定的职务……这些基层小组在各自的领域里自行采取行动，而不是等待高层主管下令……系统要有效运作，这些部门主管必须要相当了解公司的目标，这点是美国企业所欠缺的。要透过长期经验以及多年和各级人员沟通，才能累积这样深厚的了解。以小团体为组织基本单位的做法，在美国也奏效，只但是这种做法并非美国固有文化的一部分。3M有好几百个由4～10人的团队负责开发新产品，德州仪器则有9000个小组努力提升生产力。在澳大利亚，ICI总监德克齐德勒(DirkZiedler)在20世纪70年代初期仿效日本企业小组的形态，成立一连串环环相扣的团队。

这家公司是澳大利亚少数具有绝佳劳动记录的大型企业之一。小型团队真正的威力在于它极富弹性。3M随处都有新产品团队，没有人会担心这些团队是否会破坏原有的组织制度。德州仪器董事长谢泼德形容他的公司为“一个机动性、以项目为导向的环境”，这样的形容的确相当恰当。杰出企业令人称道的地方在于，就应发挥功用的地方就绝对不会失灵。卓越企业能够有效运用团队，这点和学术界在小型团队研究的结果相吻合。譬如，卓越企业提升生产力或是新产品的团队通常是由5～10人组成。

学术界的研究对此有很明确的结果：在大多数研究里，最理想的小组规模约为7个人。其他的研究结果也支持这个论点。志愿加入、有限定期间，以及自行设定目标的团队，通常会有更好的成效。特殊工作小组。特殊工作小组可说是有效行动的缩影。但是，这种小组也可能集无可救药的官僚组织之大成。我们对此印象十分深刻!例如，有个客户是规模达好几十亿美元的企业。

我们对该公司的工作小组进行调查，发现这类单位总共有325个，数目虽多，但是长期以来却没有什么值得一提的工作表现。让我们真正感到震惊的是，在我们走访三年来，没有任何一个小组完成任务，也没有任何一个小组遭到解散。我们在另一家公司随机挑选工作小组的报告进行研究后发现，这些报告通常都超过100页，需要20～50个主管的批示签章才能透过。纵观全文，让我们明白在追求卓越不仅仅需要过人的胆识，细腻的管理艺术，还需要合理的规划。结合自己的工作，在信息工作方面，规划尤为重要，要卓越，必定要有前瞻的眼光及规划。