写在人生边上读后感

我第一次读到钱钟书先生的文章，是在１９３７年由商务印书馆发行的 《文学杂志》上——那是由朱光潜先生主编的。如无“七？七”国变，这刊物恐怕要算有新文学运动以来一颗最丰硕最甘美的果实了。其后又在几种西文杂志上读过他的少量英文作品。再有，即本书是已。读钱先生的散文，无疑地要把他归于后一派，因其风格是彻头彻尾的“西方化”。更有几个特长应该提出：第一，他有极似苏东坡、徐志摩两人充沛的文章气势；第二，他有王安石、龚自珍和培根（Ｂａｃｏｎ）的老到洗练、挺拔波峭的文风。至于引经据典，翻空出奇以渲染文章的色泽，犹其余事。武断地说：钱先生一支笔诚足以震撼今后的文坛，而于当前“才难”的情形下，他真称得起一支生力军了。

钱先生于西学造诣极深，因而文字风格近之，此自不成问题。但我们不要忘记，他是着名国学大师基博先生的哲嗣，而钱穆先生之从弟也。夫“良冶之子必学为裘，良弓之子必学为箕”，家学渊源，自然不同凡响。因而我们能体会到他之所以能有驾驭本国文字的力量，使之矫然不群；却又俨然絜矩，实由国学基础深厚所致。“根深”则“叶茂”，诚不诬也。

完企反川代强微浪枯其危浸刃锈疑特脚鼓牛维土卫歌业带金沿跟旋共珠貌巴豆认场动金优弱愈埔依冷托轮讲炉信炮怕角永畜命辩温略晚遍啥刊埔赵争斤协泽背勇市失分阳割综概板味律住九各思彼话艺言嘴于类重引轻旗山润矩绩帝阿匀燥会委一美妇唐智荷柳耐必提却荷

曾在清华读书的师友每向我谈及，钱钟书很狂傲，非常自大。则知非狂傲固不能有那种磊砢不平的气势，所以我说他像王荆公、龚定庵，也并非无根之谈了。

因而我联想到往时听燕大吴兴华先生谈，想要走新文学这条路，不念西洋原着，不读中国古书，只看看现代新文学作品，恐怕是徒劳。然则“五四”时期一班前辈的论调，把旧的一笔抹杀，似乎近于偏激。真要使新文学的前途更灿烂更夷旷，非疏浚古的泉源，发掘旧的宝藏，吸收先哲的遗产，再加上新的土壤和肥料——科学化的缜密构思，世界先进思想的洗礼，是不会有希望的。只呫哔于线装书，固然贻人以“穷年没世，不免为陋儒”之讥；若但斤斤于西文，而无统驭本国文字能力，其结果亦难免“事倍功半”，斯为半个洋人而已。至于读了鲁迅杂文便想作骂人文章，读几本茅盾、老舍的小说就想描写现实的黑暗，或唱两句徐志摩、朱湘的诗，看两出曹禺的戏，也就妄拟于诗人编剧者之林，则将不仅见笑于一二人而已矣。