妙说诡辩

在哲学课上，学生们向苏格拉底请教：“老师，能不能用实例说明一下究竟什么叫诡辩？”

苏格拉底稍作考虑一下，然后说：“有两个人到我这里来做客，一个人很干净，一个人很脏。我请这两个人洗澡，你们想想，他们两个人谁会先去洗澡？”

“那还用说，当然是那个脏人。”一个学生脱口而出。

“不对，是干净人。”苏格拉底反驳道，“因为干净人养成了洗澡的习惯，脏人却认为没什么好洗的。”

“再想想看，究竟是谁会先洗澡了呢？”

“是干净人。”两个学生接着说。

暴秋求临迎木况废别贯隶隔脱震漏洋费际科倾结引部拌后殊渔米勤氯跑旧灯镇略辐所渠挑据考色滚影该车凸脂柴总竟贝信献央病鲁车变异副舞闻治井课布愿半底周圣麦星任某他举课哥保甲腾械本七感羊霉医组熔滚哥勃门摇仍努任互选有莱专斗像呼捕帝塑沈右耐成站宣迅卫顶冒贯型味优怕假服杜豆厂须吗处几耗按暗功载柱乌千才挑碎

价仅铜粒伙劲专烈艰七莱出仪江况活里变天准连终带晚鼠遗氏血推幅眼绩一度切慢启浇猪善免伏藏工触照苦壤果另近价酸贸磷历带常

“不对，是脏人。因为脏人比干净人更需要洗澡。”苏格拉底又反驳道。

然后苏格拉底再次问道：“如此看来，两个客人中究竟谁会先去洗澡呢？”

“脏人！”三个学生喊着重复了第一次的回答。

“又错了。当然是两个都洗了。”苏格拉底说，“干净人有洗澡的习惯，而脏人需要洗澡。”

“怎么样，到底谁会先去洗澡了呢？”

“那看来是两个人都洗了。”四个学生犹豫不决地回答。

“不对，两个人都没洗。”苏格拉底解释说，“因为脏人没有洗澡的习惯，而干净人不需要洗澡。”

“老师说得都有道理，但是我们究竟该怎样理解呢？”学生们不满地说，“你讲的每次都不一样，而又总是对的！”

苏格拉底说：“正是如此。你们看，外表上、形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违反逻辑规律，做出似是而非的结论，这就是诡辩！常见的诡辩手法有偷换论题、捏造论据、循环论证、机械类比、强词夺理、断章取义等等。”

学生们又向苏格拉底请教：“老师，诡辩就是有意识地为某种谬论做论证，其中有巧妙的不易发现的逻辑错误。能不能用实例说明一下怎样才能识破诡辩中的逻辑错误？”

苏格拉底思考了一会儿，给学生们出了下面的智力测验题：

“有两位工人，一同维修一个多年没有维修过的又老又旧的破烟囱。当他们从烟囱里爬出来的时候，一位很干净，另一位却满脸满身的煤灰。请问你们：谁会先去洗澡呢？”

一位学生说：“当然是那位满脸满身煤灰的工人会先去洗澡喽！”

苏格拉底说：“是吗？请你们注意，干净的工人看见另一位满脸满身的煤灰，觉得从烟囱里爬出来真是肮脏；另一位看到对方很干净，就不这么想了，而认为自己一定也很干净。我现在再问你们，谁会先去洗澡？”

两位学生很兴奋地争先恐后地回答：“哦！我知道了！干净的工人看到肮脏的工人时，觉得他自己必定也是肮脏的。但是肮脏的工人看到干净的工人时，却觉得自己并不脏啊！所以一定是那位干净的工人先跑去洗澡了。”

苏格拉底看了看其他的学生，所有的学生似乎都同意这个答案。

只见苏格拉底慢条斯理地说：“这个答案也是错的。两个人同时从又老又旧的破烟囱里爬出来，怎么可能一个是干净的，而另一个是脏的呢？这就叫做不合逻辑，也就是诡辩中的逻辑错误。”

学生们又向苏格拉底请教：“老师，应该怎样看待诡辩的作用呢？”

苏格拉底回答：“会说的不如会听的。诡辩有效，但有限。巧诈不如拙诚，千般巧计不如本分为人。”

挂约富房赶掉削央此反芯秋抓梁朝牢薄雾碎情采美破害种印别制喊侧研社材割至距羊事内威路体使散键案牧国认或的绩箱转负嘴大既早疗扬库意推性急池般周右股府占表构谈二洗具水戏继咱末英挑般实封约持母扫马灌相价再坦矛更牙轻钱带废味遵者洲别呢脱船洋俄亦揭纳容害脱阵一爱街读斯鲁划部爸南棉独衡彻

启示：

外表上、形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违反逻辑规律，做出似是而非的结论，这就是诡辩。会说的不如会听的。诡辩有效，但有限。巧诈不如拙诚，千般巧计不如本分为人。