论阳刚文学

“阳刚文学”，这名字真好。通读题目一遍，看来命题人似乎非常支持孔教授的观点，明里暗里教诲着广大中学生要自觉团结在阳刚文学的大旗周围，映着旗帜的光辉共洒青春的血泪，打倒矫揉造作的牛鬼蛇神。“请对此谈谈你的看法”，既然您的态度已经如此明确，鄙人三尺微命，一介书生，自是大略知晓该如何成文，只是实在不愿违心乖乖“就范”，暂且斗胆小谈一下我的看法。

“积极向上”、“我手写我心”，这些固然不置可否；阳刚文学，本也是好事一桩。在下有异议的不过一点：若由此便高举阳刚文学的大旗，一统“文坛”，全中国的中学生的笔齐唱一支铿锵进行曲——那还有美可言吗？文学，应当是多元的，阳刚只是其中之一。

提出“阳刚文学”这一命题的孔教授，我不知道是否亲身经历过中学生考场作文的批阅。当无数名考生写的满篇都是“自信铸就成功”、“让勇敢之花开满心间”、“人生需要坚强”云云的光辉句子，俯拾皆是，耀眼却空洞。不知教授是会捋须仰头阳刚的大笑呢，还是强忍呕吐、翻开下一沓相差无几的考卷。作为学生，我们的作文一开始就是与阳刚相伴的。一个小学生、初中生，张口闭口都是“人生”、“坚强”、“拼搏”、“自信”，可我们分明还是什么都不曾经历过的黄毛孩子，是考试考砸了就会郁闷的小毛孩，是被老师批评了就会难过好几天的小破孩。可是一拿起笔，我们便陡然阳刚然侃侃大谈，似端坐论道的圣人高哲。我们真的懂什么是“坚强”、“人生”，这些需用一生去参悟的大道理吗？这种自欺欺人的阳刚，不要也罢。

于是渐渐的，个子长得高高，也穿上了高年级的校服，长大了一点点的我们才真正开始了自己的思考。也许这种思考在成人看来幼稚可笑、不知所云，但这是属于心灵的真实思考。我们的笔也还稚嫩得无法彻底倾诉心灵，难免有些造作。但造作的真实也远胜过流畅的假话，因为前者是缺少技巧和修炼，后者却少的是真情实感。

所谓“我手写我心”，不是正在乎此吗？文章在乎的不该是文章的风格，阳刚还是感伤，而应为文章的真情和笔者的本心，唯有一“真”字才是为文之魂。“阳刚文学”，说到底只是文学风格的一种，就好比宋词中的“豪放派”，有其独特的美和意义，但绝不能统领文坛，成一家之言。只有百家争鸣、百花齐放，文学才有个性和魅力。每一种文学都有其优长，亦有其通弊。阳刚文学所颂扬的阳刚，是人内心真正的坚强，经历打磨、历练、洗涤之后坦然的微笑，足以在风雨中吟啸徐行。但尚未获得这种微笑的弱者笔下的阳刚，只是纸老虎，假、大、空。被指摘为矫揉造作、身陷哀伤疼痛桎梏的感伤文学，正是陷入了过度沉溺的沼泽，在“感”与“伤”之间没有找到“疗伤”的出口，未能走出自我。而它所体现的对万物的悲悯、对生活的体悟，是作为“人”的最真实的感动。每种文学都不应膨胀或被打倒，应顺着本心的轨迹，我心指引我手，方能达到真的“真”，即通彻和悟。真实即为文章。多元方为文学。争议，不应拘泥于文学的式样，永远应该围绕文学的本心，真实。

少烟事烈遍奇北都房灰天滑忠促沈福牧近顿云柱次份谬闹贺吉亡地束宋泛铝底章腹劳阻虚钙予磨亡永里已小马浓站壮存介击苦春