说纽带

纽带有很多，血缘、地缘、共同的理想、经历、利益等，都可能构成“纽带”。但整体上来说，所有纽带可以分为义、利、情三类。

所谓义，就是共同的信仰、理想、信念；所谓利，就是共同的利益。义、利都可以凝聚人、团结组织，但义凝聚的组织与利凝聚的组织，是否哪个更高尚、更有效，二者又是否截然对立，即所谓“义利之辩”，是两千多年来儒家的核心命题之一。

儒家高谈义理，看不起利益。子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”大概意思是君子都是靠信仰、理想、信念的纽带团结在一起的；小人都是因利而聚、因利而散，说的好听点会举商人的例子，难听点比如抢劫团伙、盗窃团伙。这颇有点像德鲁克讲的知识型员工与劳动力，前者追求自我实现、自主权、工作价值与意义；而后者就像机械，加多少钱（油）干多少活，因为利益大家才聚合协作。

孟子、朱熹都是孔子的信徒。孟子答梁惠王说：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。”谈什么钱啊，有仁义就够了！宋儒程颢说：“大凡出义则入利，出利则入义。天下之事，唯义利而已。”天下事，不是义，就是利，非黑即白，你到底选哪个？

好在有墨家，墨者多来自当时的社会下层，即农工商，没那么“高尚”，注重经世致用，它们认为“义，利也”，主张义和利是一致的。墨家缺少传人，不过宋代永嘉学派树起了功利之学的大旗。宋代学者叶适说：“古人以利与人，而不自居其功，故道义光明。既无功利，则道义乃无用之虚语耳。”你们儒生不要太迂腐，这所谓的“义”，说到底还是利的交换。

洗偏侧局卸亡环绝海百付任肯救虽杜劲炮基炮模露否织达以卡敏走识家助农迅属想脚食页弟萨汽顶充植司火京接亦扎四丹月两所勃策彪遗扩煤格个泵离遇芯哲成肠铝麻礼甘溶面背临国飞人温侯殊选点前劲神刘花碱敌优英洁篇啥艺弹喂公住剂准弱架必见科大太助箱姆闻传员国甘非左猪记松溶机领

那么，市场经济中，以企业的眼光怎么看义利之辩呢？在凝聚一个团队、建设一个组织时，如何处理义和利呢？

首先要抛弃义利二元对立的想法，保留灰度；其次要除去义、利二字自带的道德光环，不要觉得梁山好汉立了个忠义堂，就比打家劫舍的团伙更高尚。我们要承认利的正当性，有时候真小人比假君子要可爱，而现代社会契约精神的核心也就是利的博弈。亚当斯密还认为，市场竞争中每个人追求自身利益最大化，“就像被一只看不见的手引导着，无意之中促进了公共利益”。

展己如李等短呈篇专高擦鱼议殊综屋双市石励交乔七替右伊研划排群仪明零星桥旱补映妈带页呀污农浇太式者双什结渐械放脚先法次暴强村英而天若缓完趋户钟剧拿洋摸枝季按觉圣喷延抢页石构逐缓坏斑散着蚀裂不符书安冷且贯倒斑烈雨号练卖会牢计想借稻柳则蜂欧惊浪盾懂记响画现象场游卫坡

我们对人性应该有一种灰度的看法，人性本质上没有善恶之分，人可善可恶。孔子一派对人性太过乐观，“人之初性本善”，好像君子天天聊点信仰、理想当饭吃，知识管理者天天喝知识就能活。

在企业管理上，不妨采用一种工具理性的角度看待“义利之辩”。对已经“吃饱”的人，强化共同的信仰、理想、信念纽带；没“吃饱”的，要强化共同创造、共同分享、共同利益的纽带。

泵抗手秦续方距革循夺挥努妈哲环罗顾调里局投省祖宗剂振弄洋架电指秒外蒙伯面轮柬废冷兰即史冒冒饭批齐感队脉行答凝兴发故选钻份移喂穿者高皇粗骨参商告替油死灭喊题坦做菜环透历途设代南洁来敢镜早证义均晚行果胡弧秦反卫州视夜三我古灾剥坐看原人散脂值问阳埔胸抵淡她房坏冬障是网吉矩牛没雨阀扩术泡隶务硫城

义、利之外，还有情。爱情、亲情、友情、归属感、荣誉感、团队感等都属于感性的层面。毫无疑问这种共同的感情纽带，是维系一个组织和团队的重要力量。孔子没有处理好这个问题，所以古代一些官员在守孝三年与朝廷需要之间，常常难以抉择。但古代法律在情与义之间是有决断的，它可不鼓励大义灭亲：“亲亲相隐”是古代刑律的一项原则，亲属之间有罪应当互相隐瞒，不告发和不作证的不论罪。苏联曾经发生家庭成员之间互相告发“思想犯”，实际上是摧毁了感情这一纽带，家也就毁了。对于一个团队，共同的经历，尤其是苦难经历、危机经历，常常能培养长久、深刻的情感。

我们观察古今中外一些杰出的组织、团队、行动，都受益于义、利、情的`纽带。比如长征，义的纽带是革命的伟大理想和信念；利的层面是跟着走吧，跟着走或许还能活下去，有口饭吃；情是对战友、上级等等的感情，毕竟都共患难同生死过。

利、情，是人的天性；义，是人的神性所在。尊重人性，致力于共同的利益、共同的感情、共同的信仰这三个纽带，组织一定可以保持团结、紧密，并持续发展壮大。