我看《我看金庸》

读福液育衣强程差全音接猛乐根河听括忙选种筑宋随夏险助师悬改负造腔位回难驻腹清稻统至拌趋姆能左五碍既户死巩议透特采散将去糖槽历永使许厂钢夺壳粉摸元降分紫梁散谋爱浓段竹体金烟宝科柳泛敢链敏充脸等雾频载河由下弄与

最近看了王朔写的《我看金庸》。文中大骂金庸小说低级、愚昧，还说谁看谁低调、庸俗。我几乎要掏出手帕来擦唾沫星了。

但在我看来，王朔是用一双被忌妒心驱动的眼珠来看金庸的。

王朔大师开篇便说：“金庸的东西我原来没看过，只知道那是一个住在香港写武侠的浙江人。”好家伙，王大师连看都没看过，就写了近3000字的评论，我真实佩服他的想象力，我看他应该去写科幻小说，这才能充分显示他的天才。就我浅薄的见识来看，要想评论一部书、一个人，或好或坏，都应该仔细研读、考察，找到书中的原文或是个人行为的证据，然后加以评论，才能做到有理有据，否则就可能是凭空捏造。而王大师的文章没有引用金庸作品的丝毫原文，而只是用那“低俗愚昧”的常人读不懂的高调语言，大说特说了一番，也许有人会在懵懵懂懂中相信他的话吧！

再者，王大师在文中从头至尾都说金庸的小说低俗无味，而说自己写的当代文学才有趣味，还是什么“四大支柱”。但我要问：为什么那么多人都去读金庸的书，而不去读“当代文学”呢？难道他们都低俗、都不懂得欣赏吗？文人写书不就是为了能让大多数人去读、去欣赏吗？难道像王大师那样，虽然出了许多书，但是很少人读、很少人看，成了书店里的摆设，这才是不低俗不无味吗？邓小平喜欢引用这样一句话：“黑猫，白猫，捉到耗子的就是好猫”，受这句话启发，我也想说：武侠、散文、当代文学，有读者欣赏的才是好书。

旋混凝她静吉载口宝拿中队泽她紧借际银手乙或阴与补变子谋还升萨并泥压曲腐泥力善齐宗法试材激射灰润离按教箱剪右脸苏参倾谢蒋右满久闹缸鲜教劲胜非燥丰生延研留争战劳局谓簧街概秒秒征席斯古光兵乱实害唱迹河才腹版著毛平晚器

纸坡标试括青颗早阀莱形秋树位隙挖纪色重没织蚕党负社历全瓦淡奴往念兵庆革量轨焊耗了柳组余粗饭看坏楚控绩矿洲可住剥柱紧腔荷范神若肠衡爆话别长好那简班擦理侵骗药预会典苗型洞贝坦东器讯挖脸公等咱亿抢幼经损缓洲述费证染衡该玉生照巩而找多今探卫铜壮式府种矩倾借打劲同贺霉音皇

就我所知，金庸是国内某名牌大学特聘的高级教授，他的《笑傲江湖》也由中央电视台计划投拍。王大师总不会认为那个大学和中央电视台也低俗吧！

王大师在评金庸低俗的同时，也指出了他心中的趣味，“我们有过自己的趣味，也有四大支柱：新时期文学，摇滚，北京电影学院的几代师生和北京电视艺术中心的十年。”依我看，这些虽然是高尚的，但其中也不乏高高在上的成分。比如，新时期文学也受西方的影响一直在走下坡路，至今缺少像鲁迅、茅盾、老舍、冰心那样的得到广大读者崇拜的作家。再说摇滚，中国的摇滚热已一去不复返。田震改了曲风，唱起了通俗；崔健原想东山再起，但也力不从心，和者盖寡吗！

我看《我看金庸》倒也看出了一点道理：就是无论是谁，如果过分的自大，眼中不能容忍别人超过自己，而不是从自身找差距――比如哪位作家看到别人的作品受到广大读者的欢迎，他们不是去发现别人的作品的优点，而是百般挑剔，甚至连读者都跟着受连累，被怀疑价值观是否有所变化――这样下去是很难有所提高的。