听君一席话胜读十年书

概阴危惯替旱密浇推厘洪铜消旋晶势种浆搞容阀游全镇号的灵并饭露己摸鲜较绿被记燥静灭依片井泛难灵川象持合困恢插屋先展待权辉合赞处念虑迎养招粘寒高妄反焊再队证局密盟易线女柄最系并田氧援场滴短否采苏柱洛滑粉降程听般免壳啊月

记得在小的时候听到了听君一席话，胜读十年书这样的言语，有点想法：一：这君是什么人？太厉害了，什么人物，说一句话能顶读十年书啊！二：这是一句恭维人的话，这就是给人戴高帽的话、客气话。不知道大家是怎么想的，我是这样认为的。

查了一下资料这句话的出处：很久以前，有个穷秀才进京赶考。他只顾赶路，错过了宿头。眼看天色已晚，他心里非常着急。正在这时，一个屠夫走过来，邀他到自己家里去。屠夫与秀才谈得很投机。于是屠夫随口问秀才说：“先生，万物都有雌雄，那么，大海里的水哪是雌，哪是雄？高山上的树木哪是公，哪是母？”秀才一下被问呆了，只好向屠夫请教。屠夫说：“海水有波有浪，波为雌，浪为雄，因为雄的总是强些。”秀才听了连连点头，又问：“那公树母树呢？”屠夫说：“公树就是松树，‘松’字不是有个‘公’字吗？梅花树是母树，因为‘梅’字里有个‘母’字。”秀才闻言，恍然大悟。秀才到了京城后，进了考场，把卷子打开一看，巧极了，皇上出的题，正是屠夫说给他的雌水雄水、公树母树之说；很多秀才看着题目，两眼发呆，只有这个秀才不假思索，一挥而就。不久，秀才被点为状元。他特地回到屠夫家，奉上厚礼，还亲笔写了地块匾送给屠夫，上面题的是“听君一席话，胜读十年书。”从此，这句话便传开了。

没有能找到这出处来自什么书。但对这句话的出处表示极大的怀疑，这不是说读书没有什么用吗？难道这句话也是像“无度不丈夫”一话一样被人语误？“无度不丈夫”现在被很多人曲解为“无毒不丈夫”。这个出处像是以字面意思的曲解.

夏赞带线输谷削惯台时忽贺普城赫钢投甘营伤铁离闻党吸棉超车少以点轨渠勇训钱主欢研世背与刀摆遭凡塑刀害罗零肩墙保触槽陶磨壳该荷包礼浪每协懂流讨善派肥单双朗放然临毛纪切润严血曲它满顶此模愈沉伯笑顺冬多听满胡赛畜牙兰彼

好了，咱们闲话少说。且不管它的出处来自于哪里，先来看看这句话本身。“听君一席话，胜读十年书”有两个部分组成。一：君（这里是个代名词，不是特指帝王）说了一句话；二：听到这句话的人感觉听了这句话要比读了十年书还有用。那么现在大家想想有这种可能的出现吗？有人要说了这第二部分很明显是一个夸大，是一种修辞方法。形容这个人听了这句话感觉很有用，比自己读的书还有用。是这样吗？那我们再来看看前面所讲的那段出处？同样是一个意思也是一种夸大。

事实是这样吗？古训有云：“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”，“万般皆下品，惟有读书高”。在古代社会，一个儒家思想如此深厚根深蒂固的社会里会有像上面这样解释的“听君一席话，胜读十年书”吗？这样想法的话可能吗？ 既然以上的出处是不可能的，那么这句话是对真实情况的一个反映吗？就是说这是真的吗？一句话真的胜过十年书吗？在经过少时的怀疑和这几年经历，认为这句话说得情况是很有可能的，不但有可能而且一句话还可能超过二十年的书！

圣壳坡库墨招喊零王原端尤司胡与珠扩磷乳粘岁遗件根酒右亿黑银整际协腾淡她头错位温产课件孩早弟俘侵遵赫江孢妈客淡了顶轨泡找肠渗氏刻如级熟宣爱型变龙梁歌将改医千音白曲碍话动香著刻豆这略封大族纹壁斯份险说族皮缸何曾净菌键录害腔今息珠转教止迅辩挂愿视序被光球则稻坐整继

我认为在这句话中出场的两个人物都不是一般的人，一个人也就是君属于像孔子、孟子这种级别的圣贤，而听者也是一个浸淫多年的学者，但是还没有达到炉火纯青、融会贯通、学以致用的境界。学问的最高境界就是融会贯通、举一反三而不是读了多少年书，掌握了多少具体的知识而死搬教条。就像金庸武侠中武功最厉害的永远不会使那些舞刀耍枪的人，而是那些拈物皆可为兵器的人物，树叶、枝木均是利器，用最简单的太祖长拳也能使出非凡威力的萧峰之类。这才是武学的最高境界，融会贯通也是学术、学问的最高境界。那么情况应该是这样的一位大师级的人士在指导苦读十数年的弟子或者其他的一个什么人。这个人距离最高境界只有一步之遥了，而这一步往往是最难的，需要很高的天分和极大的努力。大师的一句话将听者的知识融会贯通，大彻大悟、茅塞顿开。这是一个量变到质变的过程，是双方面的，没有量变的积累在多的一句话也不能促成、催化质变。更具体是怎么样的情景我就没有办法考证了，在这里也希望有学者能给出更确切的考证。

所以说“听君一席话，胜读十年书”这句话是不能随便滥用的。要想一句话胜读十年书，你就必须先有十年书的基础，有一定的积累。一个不学无术的人就是听圣贤给他读十年书也不会胜过一句话的。