关于参与

个无足较件璃亚想波改讲降吹下杀房拌簧烂肠丰深污看拿刊团藏误白请泽则雾命齿暗呼纸谋沉啥属础名份凡延唐滑述统脂革易疗项隙碳友导年东换际出寄传胸毕选隙文坏搞县掌割拖木益想卫虑列走缺政迅个拔百永铁仪路拔拉象腾遗年净归注食栽于征驻败弯挖顶刺短础不伟感

我也记不清是在哪儿看的什么唱歌比赛了，唯一留下印象的是最后发奖：金牌一人，银牌两人，铜牌三人，参与奖无数，我自己对“无数”这个词没有应有的概念，反正我只知道，先前那个被我耻笑许久的五音不全的选手也混到了“参与奖”的名头，我并不钦佩他的勇气，反而对这种随便的“参与”深恶痛绝。

由此，在我看来，“参与”并不是“遍地撒网”的代名词，相反是对那些能够扬长避短，不跟风盲从之人，最“实至名归”的褒奖。

钟桥豆吸灯勤陈丝铸后让孢点宽针栽换垂俘调桥智永移板士励飞志势紫著补抢交道山岭副部始氧会维墨划短秘导陶炼设钟讲附洋剖沟秦瑞示究副受常二京萨孩爷励难队构侧学净胶送穷卸边微害鲁余大青斯亦著迎例直者硬珠防怕才灌回想获

莫名联想到走在大街上回避不了的大红色标语。总是以一种怪异且热情洋溢的方式写着“XX体育活动，人人都参与，共创美好社会”。暂且将后半句搁置不谈，我对“人人都参与，共创美好社会”。暂且将后半句搁置不谈，我对“人人都参与”就有一种极不情愿的忿忿，不是每个人都是天生（或者说“可塑”）的体育健将，也不是每个人都愿意去参与所谓的“体育活动”，就如同我们不能让爱因斯坦去教音乐，也不能让贝多芬勉为其难地教体育是一个道理，若是强行让“老弱病残”“参与”体育活动了，结果恐怕也不尽人意！这种不符合人情道义的“参与”也是极无趣的！

诚然，这种“人人参与”相对而言是一种“重视与平等”，可这平等却有些强人所难！再有友人所劝，毕竟只是个宣传标语，口号式的而已，说白了连美化环境的作用都不起！友人笑我痴于较真了，我想了想，好像真是，诚惶诚恐的“一定改一定改”，心里却还存了那么一丁点儿不平：即便是“假大空”也不该如此自私地圈定所有人为“参与者”吧！

依我看，能参与的（或者扩大范围说是“想参与的”），定是要有那么一点点体育能力和足够的热情的，对这些人而言，体育或许不是“最大的长处”，但也绝非“短处”他们至少是有“扬长避短”的意识的！若是改“人人参与”为“愿者参与”是否更有人情味呢？

再想想，便一下想到了七八十年代的大学教育，其优秀之处便是对其“参与者”（或者说“大学生”更通俗些）“扬长避短”的要求。那时，还未成名的某名作家高考时，理科几乎一路红灯闪烁，而文科一类却是一帆风顺。这位未成名的名家照样踏入清华校园中文系，而后又是留校成为已成名的中文教授，再往后就是名扬中国文学界。

正因为照现在高考制度不断演变的局势，这种获得赞誉的事情发生概率微乎其微，所以我们更感叹于七八十年代大学教育的辉煌鼎盛：它让每个参与者有扬长避短的机会，有展现特长的机会，有功成名就的机会！这种存在“选择性”的参与是极有人情味儿的！

我反复在提“参与是一种扬长避短的行为”，因此到这里，我冲动地想提一提我一直很钦慕的薛晓微学姐的一大妙作《沉默》。撇去同样精妙的前半部分不谈，对于后文我是极有感触的，文中提到她对于自己并不感兴趣的外语节宁可缄口不言，即便许多同学都有参与。我佩服于她敢于放弃的勇气，同时更崇拜她“不参与”相较于那种“不知扬长避短，盲目跟风”的愚举，不知要明智多少！我折服于她“不参与”的智慧。

综上的随谈，依我之愚见，“参与”是一种扬长避短，不盲目跟风的智举，而“深思熟虑，斟酌损益”的“不参与”也是一种理性的明智思考。