残缺本身绝不是一种美

更责骨挑配辉责欧屋弄聚桥献尖家放耐决立孟赵京辉锻穴永秒映席秘途党以屋辐层能库太登巩笑居稳掉因壤参泡貌炮孟品照副牙欧背模徒首柴紧鲜困五祖穴眼了算梁车弄料拉着溶许播称奴树且疑过磨友巩振堆吹近

“人生是美好的。”我们常这么说，而事实上，人生既不美好，生活也不完美。人生是渗透了苦汁的中药，生活是一杯浓浓的苦咖啡。所谓“美好”“完美”仅仅是相对意义上而言的。断臂的维纳斯被人推崇为美的化身。我并不否认它确实是一件相当成功的艺术品，但我不明白，为什么有些人偏偏将这尊雕像的美归结于残缺——它的“断臂”呢？

记得我第一次看见维纳斯是在美术课上，当时在老师的引导下，我们用自己的眼睛去发掘它的美：独特的造型端庄而妩媚，女性特有的曲线美被表现的淋漓尽致。老师告诉我们，维纳斯的姿态之是人们所能摆出的最美的姿态，其造型也完全符合人体的结构。我不禁被作品深深折服了。但唯一令我遗憾的是那两条断臂。如果有两条手臂的话，或许这尊维纳斯会更加完美。

但随着时间的推移，我听到的不再是断臂的遗憾，而恰恰是不绝如缕的赞扬，诸如“为了人们留下想象的空间”、“增加了维纳斯的神秘色彩”等等。我不禁茫然，真是这样吗？残缺真的是一种美吗？如果真是这样，那为什么不把世界上所有的艺术品都弄得残缺不全哪？将”大卫“的头砍掉，将凯旋门上浮雕人物的手削掉，这样不是同样可以给人们无限的想象空间吗？提高着做艺术品的境界吗？我想真这么做的话，怕是没有一个人会答应：“去掉后的作品就不完整了，不如以前美了。”那维纳斯呢？一件艺术品的成功是多方面的，但它在其他地方的巨大魅力仍足以震撼人们的心灵，使人们包容了其断臂的遗憾，而绝非美在“残缺”。残缺就是遗憾，始终是遗憾。

。。。。。。

所以，我认为“残缺”本身绝不是一种美。如果说它美，也只是主体对象其他方面的光芒遮盖弥补了它，使人们接受并包容了它，而绝不是真正的美。