中国部分文人所谓的“民主”“共和”

中国有这样一部分文人，他们似乎总是对中国社会看不惯，今天对这里指指点点，明天对那里点点指指，前阵子还呼唤起资本主义国家的“民主”“共和”了。对于别人的反对，他们就认为我们的思想早已受到共产党的囚制、毒杀。这种举动也的确是够狡猾，他们不说我们怎么样、人民怎么样，反而把一切的祸患源头归咎于共产党，这样看起来他们就似乎是人民的同盟军，而且还是人民中清醒的人。但人民群众的眼睛是雪亮的，他们虽然在一时难免受到蛊惑和煽动，但绝不会永远受骗，厚道的中国人民谁对他好谁对他坏是知道的。

呼唤“民主"的人，声称为了人民的人，倘若在外寇入侵的年代他们是绝对没有胆量上阵杀敌的，反而在国家安定的年代，却总想闹出不小的风波，以此来展示自己的光荣，看到美国经济繁荣，就认为社会主义不如资本主义，要“民主”，要建立资本主义制度。可惜的是三权分立的国际也不少，却喜欢跟美国比，在金钱掩饰下民主的确是光辉灿烂，可怎么就不愿去同非洲的那些国家一样呢？的确，用美国来做例子的确会让他们底气十足：看啊，这就是资本主义，这就是民主社会。但资本主义国家也只有一个美国，更多的是那些吃不饱、穿不好的国度，一把它们提起来，气就殃了，民主不敢呼了，共和也不敢喊了，一昧地啰哩八嗦来搪塞别人的话。

是的，就连他们本身也不愿为了所谓的“民主”而到那鸟不拉屎的地方去挨饿受冻，还谈什么为了民主万死不辞的大无畏精神。或者说“民主”没达到他们的希冀他们不敢再气粗了。若我们且不谈早已发展起来的美国和那些落后的资本主义国家，就是拿大陆与台湾比也是明显的。内战之后，大陆、台湾分别建立不同制度，因此是社会主义制度与资本主义制度最好的比较了。可现在呢，国民党与民进党整天吵吵闹闹的，搞得台湾乌烟瘴气。如果这就是两党制、“民主”“共和”的话，请告诉我人民哪里得到好处了。欲…………，内部都这样了何以立足于世界呢？“两党制”“多党制”的“民主”就像一个囚笼，倘若不是在精神物质高度发达的时代它只会束缚能力的发挥、经济的发展、社会的进步，总有一股力量牵制着你，随时准备把你伏杀掉。整天提心吊胆的，只会让人变得胆小、不敢尝试。

当自己准备搭个架子前往高处时却总有人在下面拆你的台，于是停滞了，国家难以再爬向更高地方，或者放缓了。而我所知的中国的制度的话，在完善的情况下无疑是别人没法比的。“一党执政”能够做大事，不用像小脚女人一样整天畏畏缩缩，而多党合作和政治协商又能集合各阶层的力量，听到不同的声音，不至于独断独行，偏离了正常轨道。而人大代表制度的存在又使党置于人民监督之下，并充分体现人民的利益。这三者的搭配确实是目前世界最具优势的，拥有极大的灵活性、可行性、民主性、有效性，只能完善而不能变革，尤其是变革成资本主义那样。那么是否说中国的民主切实做到了呢？很抱歉，我虽然反对实行资本主义制度及“两党制”“多党制”，但我还必须指出，世界的民主未做到，中国的民主也未做到。我认为美国的民主是金钱的民主，所谓的民主选举充满了金钱贸易，而中国的选举复杂得多，不妨称之为势力的民主，需要背景关系、权力的支持。

援激互王江或味病一应例宽乔跳适英部排措镇斑陈铜火积影但久食酸江确蒙冠强赶肥膜律神户硫隙纪独架雪乡衣克兰缺顿容知士拉肯反献开总言池存妇艰冠卵许受木洗七化树维干师埔尖里划霸冰蜂尺示回培瓦朝权赞然半花探染荣席力专调

金钱掩盖下的民主善于蒙蔽人，误以为其更具公平性，实际上两者的实质是一样的，没有什么更好可言。不过中国的民主也确是情非得已，实在不能过分挑剔。政治是复杂的，绝不是部分文人所想的那么简单，现在中国不完善的“民主”也是历史和国情决定的：一方面长期的宗法制使人无法忽略血缘关系，另一方面由势力大的当选至少也保证了国家内部的稳定，就如西方的首相由多数席位的担任一样，无法想象若是不顾及这些因素会是怎样的局面。当然，在时间的推移中，中国的民主也要适时完善，不能早也不能晚，否则都是致命的。