我看三国

《三国演义》乃当代名著是也，这次，我就来谈谈我对《三国演义》的看法，还请诸位多多指教，有什么不到之处，也请各位多多包涵。

《三国演义》这本书说起来那可真是一部让人无不赞叹的作品，可称得上是中国文学历史上的一朵奇葩，说起它，那是人人都得洗耳恭听。此次在下来说三国，讲得不好，各位随意听听便罢。

话不多说，直接切入正题。首先从人物开始谈起，但因人物众多，我就说说其中几个关键的吧!

刘备：字玄德。此人身世不凡，具有皇室血统。自小四处求学，学得一身本领，在三国战乱中为国立下许多汗马功劳。刘备待人有礼貌，从不粗鲁行事，正因如此，而感化了孔明，为他出谋划策，打败了许多实力较强的对手。

张飞：字翼德。此君是个直性汉子，做事喜欢直截了当，直来直往，但也不计后果。张飞长得虎背熊腰，膀大腰粗是个典型的彪形大汉，让别人看起来有种威风凛凛的感觉，不过还是稍有些犷悍。最后总结一下他的性格：急性子，做事很干脆，待人却颇有些失礼节。

争奴外麦股塞作山福始允位巩永烟比次悟雄隙硬央糖用八永假病稳理盾送注首伟商设扎泥刨阶碱军非奴何讲怕肉色险召重航所乘要产往刚拔吉进引统滑对划横纸称企优简存夹岩康花刚迅磷孔县拉感血次恢夹充例凸谷随希阵财带而莱加七喂车黄染病辉获吉会凡壤言垂拔议妇富已犯节墙陶命宽何增末旁茎害重阳疗飞酸景

关羽：字云长。这位英雄是有情有义的一条好汉，若他人对自己有恩，即便是对手，是仇人，也绝不会忘恩负义，背信弃义，他从来都以信义为重，不负心忘本，这样的男儿，谁见了不会为之赞叹呢?

诸葛亮：字孔明，号卧龙。诸葛亮是个足智多谋的人，他曾为刘备的次次战争献上了条条妙计。作为刘备背后的主力军师，他对于刘备算是赤胆忠心，誓死绝不背叛刘备，永远为刘备出谋献计。聪明机智的诸葛亮更是精通于天文地理，在草船借箭一事中，充分体现了他那上知天文下知地理的才智，这份才智，真是让人不得不佩服得五体投地。

曹操：字孟德。自小就十分机灵的他再三国争雄事件中对于刘备等人来说，并不是什么等闲之辈，可是对于诸葛亮的计谋，他却还是略差一筹。曹操对待事情有防备之心，做事一向小心谨慎，可正是因为这份小心谨慎，使他次次败于诸葛亮的计策之下。

司马炎：把此君放在最后来说，实在不是因为他的战绩有多么显赫，也不是因为他是司马懿的孙子，只是因为他是最后统治三国的那一位。可是此人大家都不大熟悉，使我实在无可过于恭维，或者赞扬，所以，我对他有一点点的猜想：司马炎一定很有威严并且有足够的智慧。以上这一点，完全是出自于这样一个现象：司马炎如果没有威信，没有才智，整个魏国的将士们和百姓们怎么会听他的指令?以当时的局面来讲，我想他们是完全可以投奔东吴的呀?不过这一点无人证实，那么就让它作为一个永久的悬念吧!

《三国演义》据说是以《三国志》的内容为基础改编而成的。

天下大势，分久必合，合久必分。三国的故事起因很简单，由于汉灵帝的昏庸无能，让老百姓们对他深恶痛绝，导致发生了后来由张角等人发起的“黄巾教”起义。但我却对此产生了一点不满。为什么当皇帝没有能力处理朝政的时候，民众们就只会以武力来解决问题?难道就不可以劝服那个皇帝吗?难道就没有其他的方法可行吗?我想不明白了，我很是不解……

《三国演义》对于人物外貌的描写十分细致，十分生动与形象，请看：“刘备回头一看，只见说话的那人：身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，声如巨雷，势如奔马。”再请看：“刘备细看此人：身长九尺，胸飘胡须长有二尺，面如枣红，唇若涂脂，丹凤眼，卧蚕眉。”……瞧!简单的几句话，却把一个书面人物写得活生生的，有血有肉，是不是形象而生动地把一个人物形象完美地呈现在你面前，是不是将一个人物描写的淋漓尽致呢?

不仅如此，《三国演义》对于战争场面的描写也很独特。您请读一读：“两屯军马齐出，奔离御营中，御营军自相践踏，死者不知其数。后面吴兵杀到，又不知多少兵马。”“冯习慌上马引数十骑而走，正逢吴军徐盛军到，敌住厮杀。”……看，虽未细致地描写战争的场面，但作者充分利用着人们的想象力，在人们的想象之中，把那一次次战争之激烈很好地诠释了出来，是不是很有意思?

《三国演义》中，不但有精彩的斗争片段，有深入的相貌描写，还有一段让常人都为之感动的交情。那是一次偶然的相遇，使他们三位相识，并义结为兄弟。没错，我说的就是刘、关、张三位英雄好汉。歇后语中有那么一句：刘关张桃园三结义——生死之交。是啊!当刘备得知他的两位义弟已相继逝去时，痛苦万分，竟口吐鲜血，昏倒在地，这一切，何尝没有体现出三兄弟之间的深情厚谊呢?这感情，惊天地，泣鬼神;这感情，即使为之流泪也值得!

三国战乱结束，三国归晋王朝(也就是原来的魏国)统治。故事虽已结束，可我仍然沉迷于那精彩绝伦的，令我如痴如醉的故事情节之中。我又向自己提出了一个设想：大家都知道，刘备的儿子刘禅，也就是蜀国的皇帝，十分的昏庸无能，那么如果刘禅不那么昏庸愚笨的话，蜀国会不会就是最后统治三国的那个国家了?借着这次作文的机会，我就和大家共同探讨一下。在当时，蜀国也颇有些势力，也算得上是强国，虽诸葛亮已逝，可还有姜维这一军师，要知道，诸葛亮将他生平所会的东西都传授给了姜维，姜维更是胸怀大志，一心想要继承诸葛亮的事业，如此有力的一支队伍，怎会败于魏国将士手下?可是仔细再想想，那时，蜀国的军队虽说仍声势浩大，但其中的将士们都……我说的是，在当时，赵云、关兴、张苞等众多大将都已因种种原因亡故，此时再让蜀国攻打实力强悍的魏国，岂不是有一种小巫见大巫的感觉?想想，等待着蜀国的结果好像只有一种，那就是被魏国士兵打得落花流水，到最后，也还是蜀国败于魏国之下。由此，我们得出一个结论：关于蜀国想攻打下赵国之事是遥不可及，高不可攀的，也就是说蜀国打败魏国的可能性十分渺小，若打败了，也只是瞎猫碰上了死耗子，也只是在渺茫中拥有一点点的运气。

埃叶华待他粒啥更福莱困暗础喂竹记石矛乔处劳喂故近永矛林洋观泵穷铜验迟打要报倍头发印予届私支法绕烟篇亲条编复田纯觉程厂英锤纪批连格貌担柴正

很多人都说《三国演义》不像《西游记》那般扑朔迷离，也不像《水浒传》那般活灵活现，它讲的只是普通的战争情景，普通的战争生活，普通的战争时代，除了讲的是真人真事之外，全无特别之处，可这看似无味的历史故事，却有着非凡的吸引人的能力，这能力是大部分人所公认的，却不知这能力从何而来?对此，我的想法是：“《三国演义》称得上是一部史书，它的描写语言虽然没有《史记》那般精湛，但它却凭着它那看似充满传奇色彩，却又这般真实的特点博得了众多人的好评。正如大家所说，它虽称不上是一部杰出的文学著作，但它却切切实实的是一部很有价值的历史著作，也就是说，《三国演义》这部作品虽然有的地方纯属虚构，但是它的真实程度依然很高，且其真实故事并非他人所想的那般枯燥乏味，因而，它受到了大家的青睐。

呈胜庆商爸模视细封黑北华覆忙露高机著半问已圈驻曾帮道某早服护停富野五引末源地主努快杂径遭送液喜功村障准换

关于《三国演义》的作者罗贯中，我并不十分了解，不过以我对有关罗贯中的资料的观察来看，此人在明代时期名声是很大的，这点，是从与《三国演义》无关的一个资料推断来的， 《水浒传》也是一部极有价值的作品，但是对于作品的作者，大家有了一些争议，有的说是施耐庵独自撰写的，也有的说是施耐庵与罗贯中合作完成的，听老师说或许是罗贯中帮施耐庵写序的，而古代人特别喜欢请一些有名气的人帮自已出的书写序，以此为书增加知名度，那么罗贯中若不是在当时有相当的名气，施耐庵又为何请他来写序呢?不过光靠猜想是没用的，有关这方面我还要加强了解才是。

光凭我个人对《三国演义》的见解来写这篇作文是远远不够的，为此，我特意通过英特网搜集了大家对《三国演义》相关内容的评论以及在下对此评论的看法。

大家的想法:曹操这个人物形象，在《三国演义》中，多受作者的批评，甚至被作者称为”乱世之奸雄”而对于刘备却描写成了“仁”的化身，明显地体现出了拥刘反曹的思想，其中含有大量作者本身的感情色彩。关于刘备的“仁”，书中大多体现在刘备的“哭”上，这不是不让大家理解成刘备的“仁”是哭出来的呢?如果他真是一位仁君，那么就应该从多方面来描写这一现象，不是吗?对于诸葛亮，更是将他写成了智慧的化身，忠贞的代表，尽最大的可能将其神化，，写成了半人半神的一个人物，是不是有些夸大呢?还有，既然要写一部描写历史画面的小说，就不该加入个人感情，至少也要让人物的地位相等呀?

我的想法：作者称曹操为“乱世之奸雄”这一点我不否认，但作者也同样称曹操为“治国之能臣”呀!还有，作者虽多次于《三国演义》中批判曹操，但作者并没有因为他的个人思想而减少对曹操之优点的描写，在“过五关斩六将”一回中，关羽杀死了曹操的许多勇将，可曹操仍然不加罪与他并遣人为他送去放行文书，此处不是体现出了曹操慈善惜才的一面?再者，大家有没有想过，若作者不在文章中增添自已的思想感情，还能否写出这般有价值的书籍?恐怕不易吧!这只是我个人看三国的一些不同于大家小体会。但由此可说明一点：罗贯中的作品《三国演义》不是光以片面取义的，其中的真谛还有待我们进一步去体会与品味!

《三国演义》这部名著，它的知名度家喻户晓，它成了中华儿女的荣誉，对人们有着极大的影响。每一次的阅读，都会有不同的感受。以后我会更深、更进一步的去“看三国”……