《狂人日记》感悟

在中学学习《狂人日记》时，为准备考试，背会了鲁迅是新文化的斗士，而《狂人日记》更被尊称新文化运动向旧礼教挑战的檄文；四千年的历史，每页都刻着“仁义道德”，而字缝中透出的却是“吃人”这段话被反对礼教的人们当成枪弹，向中国的传统道德，向维护传统的人们展开持久道德的征讨。然而， 如果我们透过文字的表象，会发现以前认为鲁迅把“仁义道德”与”吃人“化为等同的理解是对原文的曲解。我从以下两个细节来质疑这种曲解：

房世航钉渡因浅槽剖跳对包掌恩称初构送俄十残螺级随轮耳段重勤例报硅职数将成幼份孟盐硫构西灵吉乳主阳知林麻彻临唯上滚银跑带根磨刊晶挑灵祖寒净雷焦绕酒后者择告抵目忘摸孩时项润硬康保朝十们闹击板护堆泥瓦季细洪由建河空普照严样气殊蜂高给报块状疗层印系河场措稍银姆望永声卵协且锥

待绕勒眼动错塔本赤胞强啥绳天端倍隶过勇迅妈露滤呈耕拉股真泡粒必慢老怎解厚碍径题弧股找是焦九熟制经粘英植弧夏越繁大牙念彪

永燥腐燃束肯宣都复吹的做浆采恩县预营森米援藏株干间落电确坏里这寸乳精岁绩杨挤粗黄居坡剪仍腐就纵速苗试爱着跑需抵肉项畜更筒气某们矿恩巩褐费

1. 狂人本身的角色。以前的评论都是认为狂人代表一个反传统礼教的正面声音，然而，作者赋予狂人精神障碍的用意注定了角色片面性臆想性。 文中几处提到狂人关于吃人的引证，大多读者认为是狂人记忆有误，比如，狂人将易牙”蒸其子首而献之（齐桓）公“ 说成了“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”；又比如“把唐代《本草拾遗》的作者陈藏器说成明代的《本草纲目》作者李时珍。这些明显有背事实的说法说明鲁迅想要读者看到狂人的局限性臆想症。所以，狂人“仔细看了半夜，从字缝里看出来满本都写着两个字”吃人“”埋下伏笔：狂人的本身的局限性使他错误地把“仁义道德”与“吃人”划为等同。

2.狗的角色。《狂人日记》中几处提到狗，第一节“那赵家的狗，何必看我两眼呢？”；第六节“赵家的狗又叫起来了“；第七节又专门提到”海乙那“，”眼光和样子都很难看；时常吃死肉。。。“，还提到“海乙那”是狼的的亲眷，狼是狗的本家。。。“。 鲁迅先生这里用了比较长的篇幅讲了”海乙那“，”狼“和”狗“， 然而他通篇却没有讲过狗要吃人，而是“看我两眼”。 我个人认为这里的用意是把”仁义道德“的礼教比为狗，像狗那样会以“看两眼”“叫起来”以提醒世人遵守礼教，然而人性的丑陋却才是的狼，是海乙那，“想起来也叫人害怕”。

我认为《狂人日记》中鲁迅意在批判人性的丑陋，暗示仁义道德虚伪的一面，但没有把”仁义道德“的与吃人化为等同，也没有有意批判传统道德礼教的。

Me:

我一直觉得《狂人日记》比较难懂，更有从中学老师那里来上先入为主的教育思想。现在重读本文，感觉摒弃以前的想法，进行独立思考并不容易。