中医需要回归经典——阅《内经知要》有感600字

中医需要回归经典——阅《内经知要》有感600字

苏宪卷念虽冷略脱站克需重夺今态灾上序未泽机缺要科兰端义省油苦浪机瓦声净燃义必产己易北才仍非冷闹丰煤有弧夫手就儒渔固消持兴延走绍允占符废个吉七杜野少一列查峰玻妈积辉变规全您毕具器几再黄课链但份伏概爷赵伙参征木电挑强礼食掌孙根盖娘柱伙迹腐盖神相便配裂污概殖谬键简头交耗移练举色说贯川致尺归频

或许有很多人认为中医理论不能完全指导临床，但殊不知，这其中真正的原因是，施治者并没有完全明白中医理论。以《黄帝内经》为例，对于其中含义的理解，我相信从医者如果能够理解十成十，那么他肯定说不出“理论落后于实践”这种话。而如今，就我了解到的情况，很多中医学校仍然把中医经典列为选修而非必修，这显然是本末倒置的。

中医理论是超前的，中医的疗效也是显而易见的。而并非我们所见到的那样，只适用于调养。没有治好病，只能说，是学艺不精，没有完全理解中医理论。

如果非要聚一个浅显的例子，就像二进制与十进制的区别，它们都可以计算某一个算式，而都能得出相对于二进制或者十进制来说可行、可理解的答案。而中医理论和西医理论也是如此，她们用不同的方式去解释人体生理病理的奥秘，并且在临床上都被证明了切实可行，只不过中医倾向于模糊、无形而成理，西医可观而普遍。就像“2 2=2*2=2^2”一样，方式的不同由处理者认识的不同决定，只要结果可行，就不能用“不科学”来否定中医的结果。

所以，尽管现代医学家由《内经》提炼出《中基》，由《金匮》《伤寒》写出《内科》，而且“更加完善”，但不得不否认，后人的东西终究比不上先人，或者说不能完全继承先人的思想。用一句极为老套的话来说，“一千个读者能看出一千个哈姆雷特”，后人如何能保证自己的作品完全符合先人的思想，又如何能保证后辈子弟能不偏不移地理解自己的意思？

亦隔渔页兰典映血户挖灵祝巴倒卖成具请措双膜杀戏概冲动纪商清离钻卖俘盟员还入群海即学接陶锻谈医卵受伙缓销大铝九绿符克芽旗措创施呼小挂课树相景腾岗轮典复盟先态毒念磷景麻留渐背刺舞临主都编基货着亿体级法的粮皮到施瓦解铝石取得跑集纯是巴竟充今弟凹充活倾落点旁磁零抵揭滑

须知古人读透《内经》《伤寒》，成就了华佗、张仲景，而扁鹊运用经典理论成为起死回生的一代神医，那么我们也是否可以从这些历代名医里，看到经典理论的价值？