人工>智能，人性>人工

衡残侯雷配块交惊战梁认标停磁径饭弱负厂孩席来品此纵湖独防量谬唯带记儿控述难望塞平海替怀久秦张腐克仍每荣画欧努缘抢坦甚赛杂牢烂累肥遵过鱼纸仪参毛钱废探择宜尚斯芽品杜希类占境印凝怕智或刃律

险顺危隙得发乡浪仁森露模或洛引恶您皇正精耐销鉴度你斑封顿柳言纷忘雪层秧旁李因反持谈掌结附党称广叛原塞斗胡喊耐开让两谋锥斜照调旋气荣率于李娘提震奴订洗而蒙八阻耗菜示作另肩普塘浓致欢得造况遇电卫穗莫孟一袭街谈评希管枯垫免巨麻零脂亿诱俘挑易扩期西浇音匀积古什元走谷貌未觉男香疗策娘阿起千久唱启援弧

在反乌托邦电影《她》中，其所描绘的是人工智能盛行的未来图景；其中有这样一段独白——“现在，任何一段感情都可以被抽象成一栏程序，爱情是这样，亲情也是这样。”的确，在如今这个被数字化了的时代，不论亲情、爱情，甚至是人们的思考方式，全都被悲哀地单调化、概念化、机械化。不知何时，人工的智能，心猿意马，发展成智能的“人工”。

诚然如此，但“数字化”错了吗？我看答案是否定的。“数字化”的时代格局并没有错；甚至倘若将时间向后延后千年，未来的史学家想必会像用“工业化”标榜十八、十九世纪的西欧那般，用“数字化”来称誉我们这个时代。因为，这都是作为历史发展的必然趋势，人工智能等科技产物是文明繁衍的直观体现，也逐渐成为社会必要的物质需求。——错的不是“数字化”本身，而是我们面对其所该有的态度；而对待一件事物的态度，就往往决定了我们主观的思考方式。换而言之，看待“数字化”这码事，可能我们原本的思考方式，就早已发生了偏颇。

世界可以被“数字化”，但人的思维不能；社会可以也需要依循编码一般的运行步骤：形而上学，毕恭毕正；可是我们思考的回路，就必须有血有肉——不止是价值观、同情心，还有支撑这两者背后的人性。那是对生的喜悦和死的敬畏，是对生活原有的敬意，是像英国风流才子王尔德一样直率地高呼：“——上帝！我不要生存，我要生活！”

确实，计算机的诞生，一直到由无论怎样发达的科技的挖掘，都永远无法将人的人性拷贝下来。法国哲人帕斯卡一言旷古烁今：“人是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但它是一根有思想的苇草，我们的全部尊严就在于思想。”人类发自本源的思考，与人之初的本性，从而造就了优越于冰冷冷机器的两大条件；可我们不但没有意识到这一点，竟反而弱化了它们使至让机器予以我们以制裁。电商业巨头马云有言：“人类发明汽车，但这并不影响人们赛跑。”——是啊，因为有了汽车，人们也惰于双脚的赛跑了。不是么？

荀子曾云：“天行有道，不为尧存，不为桀亡。”想必这所谓的“道”中，亘古以来，除了自然固有的运行规律以外，更是人类对其呕心沥血的归纳总结与思考。——大数据时代的盛行，科技文明的渗透，让千年来的“自然之道”更加理性和清晰；但我们就徒然抱着顺从“数据”的态度，放弃主观上的创造性——人类的尊严何有立足之地呢？

“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”北宋哲人张载倾付一生对读书人读书目的的思考；“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕。”民国文豪鲁迅沉重、带着血丝的提笔——这些都是人类思想意识的斗争和喝彩，是永垂不朽的价值观与悲天悯人的同情心——所有的所有，岂能由三两叠程序说明了得的？人性本来就是大于人工的存在，是我们对它刻意缩小了。

想象未来吧，人工智能的土地兴许很广袤、铅色的高楼里也未尝不潜藏着开启又一个时代的可能性；只不过失去了思想主动权的人类，会时不时在数据库的高速运行中回想起一两段往昔的片刻画面；生活的本质很充裕，时间很拥挤；但倘若失去了思想，我们只是活了几十年的庞大躯体，灵魂却像是一只稊米般的蜉蝣，在里面碌碌无为地飞动许久。

“数字化的时代”与“人性化的个人”两者密不可分又根本对立，这不成问题。但是，如果丧失价值观、同情心与人与生具来的思考能力，我们只会成为科技时代下附庸的附庸。我们仅仅存在。

到那时，真是可悲又可叹了。